Постанова від 27 березня 2025 р. у справі №760/25806/23 — Київський апеляційний суд

Справа № 760/25806/23 Головуючий в суді І інстанції - Козленко Г.О.

Провадження № 33/824/122/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

секретар Сіваєва Ю.В.,

за участю:

представника особи, яка притягається до відповідальності Стеця Р.Я.,

представника Київської митниці Ніконова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Яросталовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 - керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483, Україна, 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6, -

визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 16.09.2022 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Республіки Польща на митну територію України на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483) ввезено товари широкого асортименту, в кількості - 1 324 місць, вагою брутто - 19 215,66 кг, вагою нетто - 16 915,55 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 16.09.2022 № UA100000/2022/785858 на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № AX.85028703, CMR від 09.09.2022 № 1259476 та інвойсу від 07.09.2022 № 1-0709-2022/KS.

Відповідно до CMR від 09.09.2022 № 1259476, складеної у місті Пшемишль/Польща 09.09.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483, адреса: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6).

16.09.2022, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «САБВУРІ ОПТ» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/148943.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 01.08.2022 № KS010822, укладений між компанією-продавцем «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2) та компанією-покупцем ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100060/2022/148943.

Згідно з інвойсом від 07.09.2022 № 1-0709-2022/KS, виставленим компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 48 603,72 доларів США.

У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 № 7.8-6/20/4/17247 та від 27.01.2023 № 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких в здійснено в тому числі й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 16.09.2022 № UA100060/2022/148943.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія.

Виходячи з відомостей листа митних органів Республіки Болгарія від 19.05.2023 № 32-188153, останніми до своєї відповіді додано завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD».

За результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 16.09.2022 № UA100060/2022/148943.

Разом з цим, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, що були виготовлені із документів, які надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща в додатку до листа від 16.05.2023 № 0201-IGM.542.241.2023 надіслано витяги NCTS тільки щодо книжок МДП, в тому числі й щодо TIR Carnet № AX.85028703, копії нот транзитових Т1 та копії експортних митних декларацій, оформлених вказаною адміністрацією, в тому числі й ті, які стосуються частини товарів відправлених за даною книжкою МДП та в листі поінформовано, що згідно записів в документах товари оформлено на експорт в різних країнах ЄС, в тому числі й Республіці Польща.

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № AX.85028703 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 за документами: CMR (код документа 730) № 1259476, інвойсом (код документа 380) № CWBEE20190218, TIR Carnet (код документа 952) № AX.85028703 відправлено консолідований збірний вантаж - товари широкого асортименту, вагою брутто - 19 216 кг, які попередньо були оформлені в митному режимі «експорт» за митними деклараціями, зазначеними у вказаному витязі, в митних адміністраціях Польщі, Австрії, Німеччини, Італії, а саме за митними деклараціями №/№ 22AT52Q000EVB4J067, 22DE335286084929E3, 22DE365686698028E8, 22DE505285521324E3, 22DE538085288094E6, 22DE631087134033E3, 22DE705385959500E6, 22DE735986904971E0, 22DE750186368S34E6, 22DE800185803349E0, 22DE800185803704E6, 22DE800185816345E7, 22DE800186190405E8, 22DE800186963649E0, 22DE835286573167E7, 22DE945386372923E5, 22FRD0600080901947, 22ITOYG1T0198060E0, 22ITQSF1T0003377E3, 22ITQYG1T0198073E2, 22ITQYG1T0183084E6, 22ITQYG1T0190776E1, 22ITQYG1T0191372E0, 22ITQYG1T0192267E7, 22ITQYG1T0198078E8, 22ITQYG1T0200262E9, 22ITQYG1T0201369E3, 22PL402010E1552016, 22PL4O201OE1575924, 22PL402010E1575916, 22PL402010E1552032, 22PL445010NU5BBW17, 22PL322010NU5BDM43, 22PL361010E2165993, 22PL402010E1552059, 22PL402010E155270, 22PL402010E1575850, 22PL402010E1575876, 22PL402010E1575884, 22PL402010E1575892, 22PL402010E1575908, 22PL40201OE1575868, 22PL431020E0499021, 22PL443020NS5A2VU4, 22PL443020NS5B9RL1, 22PL443020NS5BS3P3, 22PL443020NS5BSAH3, 22PL443020NU5BLWW1, 22PL443020NU5BLWZ6, 22PL443G20NU5BNWZ5, 22PL445S10E2319587.

Отже, згідно інформації в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № AX.85028703 співпадають дані із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто відправлених із митної території Республіки Польща в Україну товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру TIR Carnet № AX.85028703.

При цьому, наявні розбіжності щодо номеру інвойсу, так в Республіці Польща надано інвойс № CWBEE20190218, а при переміщенні та митному оформленні в Україні надано № 1-0709-2022/KS .

Також, згідно інформації в надісланих NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 та в митних деклараціях Республіки Польща, оформлених вказаною адміністрацією, які стосуються частини із переміщуваних товарів транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 встановлено наступне:

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575850 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «PREMIUN VERTEX GENERAL TRADING»/«ПРЕМІУМ ВЕРТЕКС ДЖЕНЕРАЛ ТРЕДІНГ» (Дніпропетровськ), із Польщі в Україну, відправлено товар «туалетна вода» вагою брутто 1 436 кг, статистичною вартістю - 425 910 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575884 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «MLT» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «графічні карти, відеокарти, материнські плати, сонячні панелі, SSD диски, елементи імплантатів гвинти, куртки» вагою брутто 1 681 кг, статистичною вартістю - 1 225 339 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575876 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «SMART IMPEX»/«СМАРТ ІМПЕКС» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «графічні кати» вагою бруто 1 212 кг, статистичною вартістю - 959 961 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575892 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «EQUIP&TRAVEL» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «аксесуари для телефону» вагою брутто 575 кг, статистичною вартістю - 77 749 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL40201OE1575868 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «Bee Logistics Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «brak danyh»/«брак даних» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «скло для смартфона, дигітайзер, чохли для телефонів, плівка для телефона, клей для камери сматфона, клавіатура до ноутбука, алюмієва форма для екрана мобільного телефона, годинник сенсорний, SMD жетони для мобільного телефону, пластикова форма для мобільного телефона» вагою брутто 293 кг, статистичною вартістю - 109 533 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575908 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «INFORES POBO SP.Z.O.O. SP.K.» (Польща) на адресу «GORBA ROMAN»/«ОСОБА_3» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «паврбанк, фотопринтер, контролер для консолі, бездротовий контролер, ката розширення дискового простору, роутер, навушники, портативний кондиціонер, кавомолка, тример, мишка» вагою брутто 1 356 кг, фактурною вартістю - 325 641,82 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575916 у вищезазначеному транспортному засобі, компанією «TARRAGO BRAND INTERNATIONAL» (Польща) на адресу SVETLOVODSK-KOMPLEKT/«СВІТЛОВОДСЬК-КОМПЛЕКТ» (Україна), із Польщі в Україну, відправлено товар «засоби догляду за взуттям» вагою брутто 564 кг, статистичною вартістю - 23 039 польських злотих;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL431020E0499021, компанією «PLANIKA Sp z.o.o» (Польща) на адресу «Konzeption»/«Концептіон» (Київ) відправлено товар «камін, деталі каміна (модуль)» вагою брутто 66 кг, фактурною вартістю -3 382,50 євро;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL361010E2165993, компанією «TOMMARK SP. JAWNA» (Польща) на адресу LLC «TRADE-TRANS LOGISTIC»/ТОВ «ТРЕЙД - ТРАНС ЛОГІСТИК» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «частини для ролет» вагою 997 кг, фактурною вартістю - 5 016,17 євро;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1552059, компанією «VERDE PRO Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «IIT LINK TRADING» LLC/ТОВ «ІІТ ЛІНК ТРЕЙДІНГ» (Київ) відправлено товар «графічні карти» вагою брутто 84 кг, фактурною вартістю - 22 605 Євро;

- згідно інформації з надісланої митної декларації №22PL402010E1552701, компанією «ZEUS IMPEX Sp.z.o.o.» (Польща) на адресу «VIKTORIA DEMERTASH»/«Вікторія Демерташ» (Київ) відправлено товар «електровелосипеди» вагою брутто 102 кг, фактурною вартістю - 14 818 євро;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL445S10E2319587, компанією «POLCAR PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO» (Польща) на адресу «AUTOEUROTRED»/«АВТОЄВРОТРЕЙД» (Київ), із Польщі в Україну, відправлено товар «окремі частини виготовлені з пластмас, пластикові вироби, гумові деталі, дзеркала, оптичні елементи зі скла, пружини та вкладиші, пружини, частини замків, насоси, електровентилятори, масляні фільтри, пакет підшипників, ролики, лампи, комбіновані вимикачі, бампери та їх частини, амортизатори, радіатори» вагою брутто 683 кг, фактурною вартістю - 8 588,95 євро;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NS5BS3P3 відправлено товар «дієтичні добавки», вартість товару - 1 086,24 дол. США» вагою брутто 17 кг;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NS5BSAH3 відправлено товар «шолом», вартість товару - 1 800 дол. США» вагою брутто 105 кг;

Таким чином, сумарна вага експортованих/відправлених різними компаніями із Польщі в Україну на адреси різних компаній одержувачів товарів, за вказаними вище експортними деклараціями та NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1, становить вагою брутто 9 066 кг, вартість цих товарів, під час митного оформлення в Польщі, була задекларована у сумі: 2 886,24 доларів США, 54 410,62 євро та 3 147 172,82 польських злотих.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі-ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2015)5707081, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Commission Delegated Regulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Також, із отриманих матеріалів відповіді встановлено наступне:

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NU5BLWW1 відправлено товар «декоративні вироби зі скла» загальною вагою 254 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NS5A2VU4 відправлено товар «панелі захисні» загальною вагою 1 965 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NS5B9RL1 відправлено товар «протизламні пристрої, передавачі -частини» загальною вагою 21 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL322010NU5BDM43 відправлено товар «прожектори, двійний пакет світлового корпусу, відбивач» загальною вагою 1 180 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443020NU5BLWZ6 відправлено товар «тапочки» загальною вагою 560 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL443G20NU5BNWZ5 відправлено товар «товари та прилади, що використовуються для прикрашання тіла, косметика» загальною вагою 326 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації вказаної в надісланій NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 за декларацією № 22PL445010NU5BBW17 відправлено товар «тефлонова фольга» загальною вагою 315 кг, інформація про вартість відсутня;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1552016 із Польщі в Україну відправлено товар «бездротові зарядні пристрої» загальною вагою 362 кг, інформація про фактурну вартість вилучена;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1552032 із Польщі в Україну відправлено товар «дрони DJI MAGIC з аксесуарами-акумулятори» загальною вагою 7 кг, інформація про фактурну вартість вилучена;

- згідно інформації з надісланої митної декларації № 22PL402010E1575924 із Польщі в Україну відправлено товар «засоби догляду за взуттям та аксесуари» загальною вагою 165 кг, інформація про фактурну вартість вилучена;

Таким чином, надіслані витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS Т 1 не містять інформації про вартість відправлених товарів, а в надісланих копіях митних декларацій №/№ 22PL402010E1552016, 22PL402010E1552032, 22PL402010E1575924, у відповідності до норм Міжнародної Угоди, митними органами Республіки Польща інформацію про вартість вилучена.

Отже, із отриманих документів встановлено інформацію про відправників, одержувачів, найменування та вартість тільки частини товарів вагою брутто - 9 066 кг (із загальної кількості вагою брутто - 19 215,66 кг переміщеного товару за TIR Carnet № AX.85028703), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів.

Разом з тим, із отриманих матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, ланцюг переміщення частини товарів широкого асортименту в кількості вагою брутто - 9 171 кг із території Республіки Польща в Україну, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , у складі консолідованого вантажу за TIR Carnet № AX.85028703, а саме «туалетна вода, графічні карти, відеокарти, материнські плати, сонячні панелі, SSD диски, елементи імплантатів гвинти, куртки, аксесуари для телефону, скло для смартфона, дигітайзер, чохли для телефонів, плівка для телефона, клей для камери сматфона, клавіатура до ноутбука, алюмієва форма для екрана мобільного телефона, годинник сенсорний, SMD жетони для мобільного телефону, пластикова форма для мобільного телефона, паврбанк, фотопринтер, контролер для консолі, бездротовий контролер, ката розширення дискового простору, роутер, навушники, портативний кондиціонер, кавомолка, тример, мишка, камін, деталі каміна (модуль), частини для ролет, електровелосипеди, окремі частини виготовлені з пластмас, пластикові вироби, гумові деталі, дзеркала, оптичні елементи зі скла, пружини та вкладиші, пружини, частини замків, насоси, електровентилятори, масляні фільтри, пакет підшипників, ролики, лампи, комбіновані вимикачі, бампери та їх частини, амортизатори, радіатори, засоби догляду за взуттям, дієтичні добавки, шолом», вартість яких, під час митного оформлення в Польщі, була задекларована у сумі 2 886,24 доларів США, 54 410,62 євро та 3 147 172,82 польських злотих (зазначено в надісланих експортних митних деклараціях оформлених в Республіці Польща), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.09.2022) складає - 26 383 102,80 грн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/148943.Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2022/0007106 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ» є громадянка України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та як декларант була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином митний орган прийшов до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим 28.09.2023 було складено протокол про порушення митних правил № 1105/10000/23.

Згідно з матеріалами справи безпосередні предмети правопорушення товари «туалетна вода, графічні карти, відео-карти, материнські плати, сонячні панелі, SSD диски, елементи імплантатів гвинти, куртки, аксесуари для телефону, скло для смартфона, дигітайзер, чохли для телефонів, плівка для телефона, клей для камери сматфона, клавіатура до ноутбука, алюмієва форма для екрана мобільного телефона, годинник сенсорний, SMD жетони для мобільного телефону, пластикова форма для мобільного телефона, паврбанк, фотопринтер, контролер для консолі, бездротовий контролер, ката розширення дискового простору, роутер, навушники, портативний кондиціонер, кавомолка, тример, мишка, камін, деталі каміна (модуль), частини для ролет, електро-велосипеди, окремі частини виготовлені з пластмас, пластикові вироби, гумові деталі, дзеркала, оптичні елементи зі скла, пружини та вкладиші, пружини, частини замків, насоси, електровентилятори, масляні фільтри, пакет підшипників, ролики, лампи, комбіновані вимикачі, бампери та їх частини, амортизатори, радіатори, засоби догляду за взуттям, дієтичні добавки, шолом», вартість яких, під час митного оформлення в Польщі, була задекларована у сумі 2 886,24 доларів США, 54 410,62 євро та 3 147 172,82 польських злотих (зазначено в надісланих експортних митних деклараціях оформлених в Республіці Польща), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.09.2022) складає - 26 383 102,80 грн, які переміщувались за книжкою МДП (TIRCarnet) № AX.85028703 у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , не вилучались.

ПостановоюСолом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил - 26 383 102,80 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а уразі неможливості конфіскації товарів стягнути з ОСОБА_1 їх вартість - 26 383 102,80 грн. Стягнуто з громадянки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисника ОСОБА_1 - адвокат Стець Р.Я. подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги з доповненнями захисник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою при вирішенні якої не правильно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства, яке слід було застосувати при вирішені даного спору. Апелянт вважає зазначене рішення таким, що винесене однобічно, з нехтуваннями правових висновків Київського апеляційного суду, з грубим порушенням принципу доступу до правосуддя шляхом невмотивованої відмови у врахуванні наданих позивачем доказів та пояснень.

Так, підставою для скерування до суду Київською митницею Держмитслужби матерів по притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , являвся протокол про порушення митних правил від 28.09.2023, складений у відсутності особи, що притягається до відповідальності, громадянки України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Директором ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ОСОБА_1 , не підписувалась та не подавалась особисто митна декларація до митного органу, жодних відомостей в цю декларацію ОСОБА_1 не вносила і тим паче не вчиняла дій на внесення в дані документи недостовірних відомостей.

Аналогічно ОСОБА_1 не подавались до Київської митниці і інші документи і як наслідок не вчинялось дій направлених на приховування товарів від митного контролю.

Захисник вказує, що судом першої інстанції здійснено необ`єктивний розгляд справи, без повного і всебічного з`ясування обставин та без наданням оцінки всім аргументам учасників справи, без дослідження наявних в справі доказів.

Так, у судовому рішенні не надано оцінку доказам поданих Київською митницею Держмитслужби, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом та у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Сторона захисту акцентує увагу суду на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Проте, у справі не зібрано доказів, які б у їх сукупності відповідали критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Допущена митним органом неповнота та неправильність унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття судом першої інстанції законного, обґрунтованого рішення.

До того ж, в основу винесеного протоколу про порушення митних правил контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби взяв до уваги матеріали, які надійшли від митних органів Польщі, що є частково відмінними від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД UA100060/2022/148943 від 16.09.2022 «де співпадають данні із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу яким ці товари перемішувались, номеру TIR Carnet». При цьому митний орган вказує що має місце розбіжність щодо інвойсу, відправників товару, покупця та вартості товару.

Загалом наведені твердження є виключно припущеннями, оскільки як свідчать матеріали, Митний орган так і не отримав в 2022 році будь-яких документів ТОВ «САБВУРІ ОПТ», не досліджував їх, а вказав про наявність певних «збігів».

Таким чином, контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби:

- не встановив та не отримав відповідні пояснення від службових осіб компаній з м. Києва та Дніпра - «ПРЕМІУМ ВЕРТЕКС ДЖЕНЕРАЛ ТРЕНІНГ», TOB «MLT», ТОВ «СМАРТ ІМПЕКС», «EQUIP TRAVEL», ФО ОСОБА_3, «СВІТЛОВОДСЬК- КОМПЛЕКТ», «КОНЦЕПТІОН», ТОВ «ТРЕЙД - ТРАНС ЛОГІСТИК», «ІІТ ЛІНК ТРЕЙДІНГ», про які йде мова в матеріалах, які надійшли від митної адміністрації Польщі щодо правдивості цих даних фактичного ввезення товару в Україну чи продажу його на території Євросоюзу, серед іншого «KASKADARO LTD, яке в подальшому могли продати його ТОВ «САБВУРІ ОПТ»

- не долучив будь-яких даних, щодо офіційного імпорту компаніями з м. Києва і Дніпра - «ПРЕМІУМ ВЕРТЕКС ДЖЕНЕРАЛ ТРЕДІНГ». TOB «MLT». TOB «СМАРТ ІМПЕКС», «EQUIP TRAVEL», ФО ОСОБА_3, «СВІТЛОВОДСЬК-КОМПЛЕКТ». «КОНЦЕПТІОН», ТОВ «ТРЕЙД-ТРАНС ЛОГІСТИК», «ITT ЛІНК ТРЕЙДІНГ» в Україну товарів, про які йде мова в матеріалах, які надійшли від митної адміністрації Польщі.

- не відібрано пояснення в представників транспортної компанії, яка перевозила товар.

- не долучено будь яких документів, які б свідчили, що в 2022 році ОСОБА_1 , внесла в декларації недостовірні відомості з метою приховування товарів від митного контролю чи заниження сплати митних платежів.

Окрім цього, лист від митної адміністрації Республіки Польща не перекладений у відповідний спосіб, а тому не може бути належним доказом.

Таким чином, встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил, співробітниками Київської митниці здійснювалось без офіційного перекладу матеріалів отриманих з Республіки Польща на українську мову.

Разом з тим, судом першої інстанції при розгляді справи не надано оцінку тому, що під час розгляду справи про порушення митних правил не досліджені необхідні складові такі як об`єктивна та суб`єктивна сторона, не встановлено суб`єкта митного правопорушення, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, в даному випадку складу порушення митних правил передбачених ст. 483 МКУ.

Також поза увагою суду залишились надані представником ОСОБА_1 пояснення та копії відповідних документів, що підтверджували оплату товару компанії нерезиденту.

Так, зокрема у поданому клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи зазначалось, що згідно ВМД «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/148943 ТОВ «САВБУРІ ОПТ» задекларовано ввезення товару на загальну суму 48 603,72 доларів США.

Вказана сума відповідала інвойсу від 07.09.2022 № 1-0709-2022/KS, що був наданий для митного оформлення, а також який був зазначений в CMR, що оформлялась перевізником та завірена печаткою і підписом польської фірми, з якої відправлявся товар.

Відповідно до зазначеної в декларації вартості товару, декларантом сплачено необхідні митні платежі до бюджету, шляхом списання митницею коштів з рахунків декларанта в Держказначействі.

Відтак, на думку сторони захисту, суд першої інстанції необґрунтовано визнав винною та притягнув до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, громадянку України ОСОБА_1 керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника Стеця Р.Я., який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити,

пояснення представника Київської митниці Ніконова Г.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін,

перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало встановлення судом факту переміщення 16.09.2022 через митний кордон України у опломбованому вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з Республіки Польща на митну територію України за книжкою МДП (TIRCarnet) № SX.85028703 товарів, а саме: туалетна вода, графічні карти, відеокарти, материнські плати, сонячні панелі, SSD диски, елементи імплантатів гвинти, куртки, аксесуари для телефону, скло для смартфона, дигітайзер, чохли для телефонів, плівка для телефона, клей для камери сматфона, клавіатура до ноутбука, алюмієва форма для екрана мобільного телефона, годинник сенсорний, SMD жетони для мобільного телефону, пластикова форма для мобільного телефона, паврбанк, фотопринтер, контролер для консолі, бездротовий контролер, ката розширення дискового простору, роутер, навушники, портативний кондиціонер, кавомолка, тример, мишка, камін, деталі каміна (модуль), частини для ролет, електровелосипеди, окремі частини виготовлені з пластмас, пластикові вироби, гумові деталі, дзеркала, оптичні елементи зі скла, пружини та вкладиші, пружини, частини замків, насоси, електровентилятори, масляні фільтри, пакет підшипників, ролики, лампи, комбіновані вимикачі, бампери та їх частини, амортизатори, радіатори, засоби догляду за взуттям, дієтичні добавки, шолом», вартість яких, під час митного оформлення в Польщі, була задекларована у сумі 2 886,24 доларів США, 54 410,62 євро та 3 147 172,82 польських злотих, що станом на день їх переміщення через митний кордон України складає 26 383 102,80 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 16.09.2022), з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та митної вартості.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а також якою подано до митного органу електронну митну декларацію від 16.09.2022 № UA100060/2022/148943, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 26 383 102,80 грн на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, чим вчинила порушення митних правил, передбачене частиною першою ст. 483 МК України.

Апеляційний суд з даним висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що матеріали провадження не містить відомостей, що контракт від 01.08.2022 № KS010822 укладений між компанією «KASKADARO» LTD та ТОВ «САБВУРІ ОПТ» в особі директора ОСОБА_1 , визнався не дійсним. Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO» LTD.

Окрім того, не містять матеріали провадження і відомостей про те, що наданий під час митного оформлення інвойс від 07.09.2022 № 1-0709-2022/KS з зазначенням вартості товарів - 48 603, 72 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості.

Відтак, не можливо стверджувати, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про доведеність митними органами обставин, які вказані у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України помилковим.

Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги посилання апелянта, щодо порушення вимог МК України, в частині здійснення офіційного перекладу документів виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Отже, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

В даному випадку слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

До матеріалів справи Київською митницею надано в якості доказів листи митних органів викладені іноземними мовами.

Крім того, листи з відповіддю від митних органів мають неофіційний переклад на українську мову, здійснений ОСОБА_2 про що свідчить відповідна відмітка на вказаних документах.

Однак, жодних відомостей щодо цієї особи в частині наявності у неї повноважень перекладача, визначених ст. 503 МК України, матеріали справи не містять та суд першої інстанції на вказане не звернув уваги.

Таким чином, оскільки переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не встановив належним чином дійсні обставини справи та не перевірив їх доказами, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.

Крім того, в даному випадку митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж є підробленими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вище встановлені судом обставини справи, враховуючи положення, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», та відсутність належних та/або допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, а отже і вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Стеця Ростислава Ярославовича - задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко