Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №607/14148/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 Справа №607/14148/26 Провадження №3/607/4220/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що з 08.05.2026 проходить військову службу за мобілізацією старший сержант ОСОБА_1 на посаді стрільця - санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з наказу № 128 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.05.2026).

Згідно довідки-доповіді 16.06.2026 близько 11 год. 30 хв. на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов рапорт по факту нез`явлення на службу без поважних причин військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 14.00 16.06.2026 стрілець - санітар 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 старший сержант ОСОБА_1 так і не з`явився до місця несення служби за адресою АДРЕСА_2 (рапорт командира взводу охорони вх. 9280 від 16.06.2026). На телефонні дзвінки та повідомлення старший сержант ОСОБА_1 , за номером 096-945-55-14 не відповідає Вжиті заходи з встановлення місця знаходження вказаного військовослужбовця результатів не дали. Зброя старшого сержанта ОСОБА_1 знаходиться в кімнаті зберігання зброї ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки-доповіді 17.06.2026 від головного сержанта командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 надійшов рапорт про доставляння на місце служби представниками ІНФОРМАЦІЯ_6 стрільця - санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 5 старшого сержанта ОСОБА_1 (розписка від 17.06.2026) в зв`язку з самовільним залишенням місця служби (доповідь начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2026 №1699/4188).

Вищезазначений військовослужбовець вважався таким, що безпідставно перебував поза межами ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.06.2026 по 17.06.2026.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), старший сержант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, займаючи посаду стрільця-санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ №185 від 24.06.2026; даними доповіді по факту самовільного залишення місця служби без поважних причин; даними довідки про прибуття із самовільного залишення місця служби ОСОБА_1 ; даними витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (з адміністративно – господарської діяльності) від 06.05.2026 №87-АГ.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний