Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №606/684/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/684/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності сторін прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру дсудових розслідувань за № 12025211080000058 від 01.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застіноче Теребовлянського району, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше на судимого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 , ч.1 ст. 263 – 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2022 році, точно дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав 32 бойових патрони калібру 9 мм та 9 мм пістолет конструкції Макарова «ПМ», які переніс за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав їх з метою збуту, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї.

Так, перебуваючи за місцем свого проживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2025, діючи умисно, та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою унеможливлення ідентифікації 9-мм пістолета «Макарова» ПМ, незаконно, з порушенням п. 9 «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 за допомогою підручних інструментів, незаконно видалив маркування вогнепальної зброї на всіх його складових частинах.

Надалі, маючи умисел на незаконний збут боєприпасів, ОСОБА_4 під час віртуального спілкування із гр. ОСОБА_6 на сайті Reibert.info запропонував їй купити у нього 32 бойових патрони калібру 9 мм.

13 березня 2025 року в ході проведення працівниками Тернопільського РВ (з дислокацією в м. Теребовля) УСБ України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , продовжуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів, згідно домовленості, незаконно переніс 32 бойових патрони калібру 9 мм до поштового відділення ТОВ «Нової пошти» №1, розташованого за адресою м. Копичинці (Чортківського району), таким чином здійснивши незаконне носіння боєприпасів. Перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 м. Копичинці Чортківського району Тернопільської області, реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримавши попередню оплату в сумі 2000 грн. на свою банківську карту, ОСОБА_4 здійснив збут 32 бойових патронів калібру 9 мм ОСОБА_6 , відіславши їх через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою м. Копичинці (Чортківського району) до відділення цього оператора №1 м. Теребовлі, що по вул. Паращука, 5, по номеру мобільного телефону одержувача - ОСОБА_6 , при цьому працівникам відділення не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4

14.03.2025, о 18 годині 17 хвилин, 32 патрони калібром 9 мм (9x18 мм) до пістолета Макарова, які являються боєприпасами, ОСОБА_6 отримала у відділенні №1 «Нової пошти» в м. Теребовля Тернопільської області.В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї, під час віртуального спілкування із гр. ОСОБА_7 на сайті Reibert.info запропонував їй купити у нього 9 мм пістолет конструкції Макарова «ПМ».

19 березня 2025 року в ході проведення працівниками Тернопільського РВ (з дислокацією в м. Теребовля) УСБ України в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , продовжуючи свій раніше виниклий корисливий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, згідно домовленості незаконно переніс 9мм пістолет конструкції Макарова «ПМ» до поштового відділення ТОВ «Нова пошта» №1, розташованого за адресою м. Копичинці (Чортківського району), таким чином здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї. Перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 м. Копичинці (Чортківського району), реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримавши попередню оплату в сумі 17000 грн. здійснив збут 9мм пістолет конструкції «Макарова ПМ» ОСОБА_6 , відіславши його через поштового оператора ТОВ «Нова пошта» з поштового відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою м. Копичинці (Чортківського району), до відділення цього оператора №1 м. Теребовлі, на по мобільному номеру отримувача - ОСОБА_6 .

В подальшому, 21.03.2025, о 12 годині 57 хвилин, 9мм пістолет конструкції Макарова «ПМ», який є вогнепальною зброєю, ОСОБА_6 отримала у відділенні №1 «Нової пошти» в м. Теребовля Тернопільської області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачениі ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне видалення маркування вогнепальної зброї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними у процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений пояснив суду, що у зв`язку з частими поїздками із допомогою поблизу зони бойових дій знайшов боєприпаси та пістолет, привіз додому знищив маркування, вирішив продати боєприпаси та пістолет. Кошти використати для потреб сімї. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Зважаючи на вказану мету, принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, не судимий, є особою молодого віку, здійснив добровільні перекази на потреби ЗСУ, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на у триманні двох малолітніх дітей, та матір, яка згідно відомостей сільської ради потребує стороннього догляду.

Нам підставі викладеного, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 - 1 КК України, визначивши остаточне покарання із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який негативно оцінює скоєне, пообіцяв не повторювати подібного у майбутньому, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві записки із рукописним текстом зберігати при матеріалах справи, 29 бойових патрони калібру 9 мм., пістолет конструкції Макарова ПМ – знищити; пакування у вигляді коробки сірого кольору, пакування у вигляді коробки сірого кольору з емблемою «Нова пошта», полімерне пакування поштового відправлення знищити; квитанцію про переказ коштів за послуги доставки від 19.03.2025, фіскальний чек № 4054204377 та квитанція до платіжної інструкції від 21.03.2025, фіскальний чек № 4015994113 від 14.03.2025, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.03.2055, квитанцію до платіжної інструкції від 13.03.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти купюрами номіналом 10 грн. ЦЕ6621635, купюра номіналом 5 грн. ЮВ 7636971, монету номіналом 5 грн., купюру номіналом 100 грн. Є36083028, купюру номіналом 20 грн. ЄВ5300189- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1591,80 грн. процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3446-БЛ від 26.03.2025 та 1989,75 грн процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3747- БЛ від 26.03.2025.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1