Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №582/844/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/76/26

Справа № 582/844/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів матеріали кримінального провадження № 12026205510000071 від 17 червня 2026 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ленінград, Ленінгранського району Ленінградської області, російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.06.2026 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі житлового будинку, підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла навпроти нього, схопив потерпілу лівою рукою за волосся, після чого два рази вдарив ОСОБА_5 обличчям об металеву грубу опалення. Після чого потерпіла змогла вирватися з рук ОСОБА_4 та вибігла до двору домогосподарства.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 наздогнавши ОСОБА_5 у дворі домогосподарства, схопив потерпілу правою рукою за волосся та повалив на землю. В подальшому, в той час як ОСОБА_5 лежала на землі в положенні на спині, ОСОБА_4 взявши до рук металеву швабру підійшов до потерпілої та наніс їй держаком швабри три удари по внутрішній стороні лівої руки.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , в той час як потерпіла намагалася піднятися із землі, та перебувала в напівлежачому положенні стоячи на ліктях, схопив ОСОБА_5 лівою рукою за волосся та протягнув по землі.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 256 від 23.06.2026 ОСОБА_4 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді: рани веретеноподібної форми розташованої у верхній та середній третинах лобної ділянки зліва майже вертикально, що має раневу поверхню у вигляді шкірки коричнево-червоного кольору дещо вище рівня шкіри, садна неправильно прямокутної форми, що має поверхню у вигляді кірки блідо-коричневого кольору вище рівня шкіри, субкон`юктивального крововиливу блідо- коричневого кольору розташованого близько до внутрішнього кута лівого ока, чотирьох синців блідо-коричневого кольору по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, садна неправильно овальної форми по задній поверхні лівої ліктьової ділянки, що має поверхню у вигляді кірки червоно-коричневого кольору вище рівня шкіри, аналогічного характеру два садна розташовані по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, але надала заяву про розгляд справи без її участі, Зазначила, що вона з ОСОБА_4 примирилась, претензій до нього не має, на суворості покарання не наполягає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг на її поведінку не надходило.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суддею не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши його для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_4 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Вільшанську сільську раду Роменського району Сумської області.

Речовий доказ по справі - швабру із металевою рукояткою довжиною 87 см, із пластиковим кріпленням для тримання ганчірки шириною 10 см, довжиною 29 см, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області – повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити останній використовувати за призначенням.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1