Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №447/2215/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/776/26

Справа №447/2215/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 №683114, 03.04.2026року о 18:58:00год. в с.Розвадів, дорога М06 Київ-Чоп, 586км.+800м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 32106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив п.2.10.а. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

03.08.2026року адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 провадження за ст.122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Васечко Ю.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАпу зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАп, оскільки під час ДТП контакту між транспортними засобами не відбулося, відтак ОСОБА_1 міг не зауважити, що відбулася пригода та не мав наміру покидати місце ДТП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол серії ЕПР1 №683106, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографії до неї; письмові пояснення, рапорт, протокол огляду місця ДТП від 03.04.2026року та інші матеріали справи.

Однак в судовому засіданні встановлено, що зібрані працівниками поліції докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та порушення останнім п.2.10.а. ПДР, не містять належних та допустимих доказів того, що відбулося зіткнення транспортного засобу марки ВАЗ 32106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та мотоциклу марки Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і як наслідок ОСОБА_1 міг розуміти, що відбулося зіткнення і бути обізнаний про ДТП. Матеріалами справи доводиться тільки факт, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відбулося падіння мотоциклу Yamaha д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і як наслідок пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , проти чого не заперечує сторона потерпілих.

Вищенаведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бачун О. І.