Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №445/1611/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1611/26

провадження № 3/445/569/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672680 від 22.05.2026, ОСОБА_1 , 22.05.2026, о 14 год. 05 хв., у с. Підгайчики Львівського району Львівської області, по автодорозі М09 зі сполученням Львів-Тернопіль-Рава-Руська 89 км + 650 м, керуючи автомобілем Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Van Hool, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Його представник, адвокат Федак Р.Р. подав письмове клопотання, у якому просить призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Федак Р.Р. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Де, відносно елементів дороги, відбулось зіткнення туристичного автобуса «VAN HOOL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем марки «РЕНО Лагуна» р. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

2. Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходились вказані транспортні засоби в момент зіткнення?

3. Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

4. Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса «VAN HOOL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

5. Чи відповідали його дії вимогам чинних ПДР?

6. Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «РЕНО Лагуна» р. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

7. Чи відповідали його дії вимогам чинних ПДР?

8. Чи є технічно-спроможними покази водія автобуса марки «VAN HOOL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму розвитку даної ДТП?

9. Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля марки «РЕНО Лагуна» р. н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 щодо механізму розвитку даної ДТП?

10. Чи мав технічну можливість водій автобуса «VAN HOOL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем марки «РЕНО Лагуна» р. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного (службового) гальмування чи іншим способом з моменту виникнення небезпеки для руху?

11. Що, з технічної точки зору, стало причиною і умовою настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1611/26.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України. Експертній установі, одночасно з висновком подати до суду рахунок щодо вартості проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, до часу надання до суду висновку експерта.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак