Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №462/892/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/892/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мацієвської А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацючої, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАД №992362 від 28 січня 2026 року, ОСОБА_1 , 19 січня 2026 року близько 08 год. 50 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 голосно кричала, нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_3 , ображала її честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

11 березня 2026 року постановою Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави.

29 квітня 2026 року постановою Львівського апеляційного суду постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасовано та направлено матеріали справи до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області через Залізничний районний суд м. Львова для належного оформлення.

Як убачається із мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, підставою для скасування постанови Залізничного районного суду м. Львова слугувало те, що зі змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , не розкрита відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, а саме не розкрито об`єктивної сторони правопорушення щодо порушення громадського порядку та спокою.

05 червня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП разом з рапортом ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якому зазначено, що згідно із ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» під`їзди багатоквартирних будинків входять до переліку громадських місць, та водночас дії ОСОБА_1 , а саме крик, нецензурна лайка були вчинені у під`їзді багатоквартирного будинку порушили громадський порядок та спокій громадян, оскільки крики було чути сусідам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2026 року визначено головуючого суддю Боровкова Д.О.

У суді ОСОБА_1 не визнала факту вчинення правопорушення та пояснила, що ніякого громадського порядку та спокою не порушувала, та конфлікт виник через неправомірну поведінку ОСОБА_3 , яка проживала над її квартирою поверхом вище, та яка беспричинно влаштовувала конфлікти. Вона шуміла та її собака гавкала. На прохання і зауваження ОСОБА_3 не реагувала.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї найсуворіше адміністративне стягнення, а саме адміністративний арешт строком на п`ятнадцять діб, оскільки вона постійно вчиняла щодо неї протиправні насильницькі дії та вона побоюється за своє життя та здоров`я. На даний час через постійні погрози та переслідування зі сторони ОСОБА_1 вона змушена була припинити проживання у даній квартирі.

Свідок ОСОБА_4 у суді показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вона знаходилась вдома, почула перепалку, вийшла подивитись та побачила, що дві жінки сварились, а саме ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Остання живе поверхом вище над ОСОБА_1 та постійно шумить і її собака гавкає. Нецензурної лайки вона не чула, тільки чула як вони ображали одна одну. Інших сусідів не було та більше ніхто не вийшов, оскільки це був робочий час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що до дрібного хуліганства законодавець відносить нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів щодо однозначної причетності ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, оскільки не спростовують версію подій, викладену ОСОБА_1 , яка зазначила, що конфлікт виник через неправомірну поведінку ОСОБА_3 .

Санкція ст.173 КупАП передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

У рішенні ЄСПЛ в справах «Гурепка проти України» від 08 квітня 2010 року та «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 року, зазначено, що адміністративне правопорушення, санкція якого передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважається по суті, кримінальним, а тому таким, що вимагає забезпечення всіх гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Жуковський проти України» зазначено, що «питання щодо допустимості доказів у справі — це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди мають давати оцінку наявним у справі доказам. Для забезпечення дотримання прав обвинуваченого буде достатнім забезпечення допиту свідка в присутності самого обвинуваченого у відкритому судовому засіданні в суді першої інстанції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу серії ВАД №992362 від 28 січня 2026 року, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 19.01.2026 року близько 08 год 50 хв, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 голосно кричала, нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_3 , ображала її честь та гідність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на її розгляд не з`явилася без поважних причин.

Таким чином, суддя позбавлений можливості безпосередньо допитати потерпілу ОСОБА_3 , яка була безпосереднім учасником цих подій, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавлена можливості поставити запитання потерпілій, що робить неможливим прийти до висновків щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

По матеріалам наявних в адміністративній справі та наданих поясненнях ОСОБА_1 неможливо однозначно встановити в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували версію подій, викладену ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, що необхідні для всебічного, повного, законного та обгрунтованого розгляду справи, що унеможливлює встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.