Додаткове рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №643/21173/21 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 644/21173/21

провадження № 22-з/818/245/26; № 22-з/818/249/26; № 22-з/818/266/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяви Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та Головного управління Національної поліції в Харківській області про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив с тягнути з Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, грошові кошти в сумі 10 000 000,00 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усі понесені судові витрати, які будуть надані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 200 000 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000 грн. та витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 23 898 грн. Судові витрати стосовно судового збору компенсувати за рахунок держави. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року - скасовано та постановлено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Харківська обласна прокуратура, Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та Головне управління Національної поліції в Харківській області подали до суду апеляційної інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення.

В поданих заявах, просять вирішити питання про компенсацію сплаченого за подання апеляційних скарги судового збору, оскільки апеляційні скарги були задоволенні, а рішення скасовано.

Обговоривши доводи заяв, судова колегія вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями посадових осіб органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору.

Подаючи апеляційну скаргу Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві сплатило 4516,17 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №623 від 08.08.2025 року.

Харківська обласна прокуратура за подання апеляційної скарги сплатила 4242,00 грн., згідно платіжної інструкції 2064 від 30.07.2025 року.

Згідно платіжної інструкції №623 від 28.08.2025 року Головне управління Національної поліції в Харківській області сплатило судовий збір у сумі 2724,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та Головного управління Національної поліції в Харківській області були задоволені, а ОСОБА_1 згідно з п. 11 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому судовий збір належить віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367,368,374,376,381,382-384,389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяви Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та Головного управління Національної поліції в Харківській області про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Компенсувати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою у сумі 4516,17 грн.

Компенсувати Харківській обласній прокуратурі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою у сумі 4242,00 грн.

Компенсувати Головному управлінню в Харківській області у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою у сумі 2724,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

Н.П. Пилипчук