Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №203/5473/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/2148/26 Справа № 203/5473/26 Суддя у 1-й інстанції - Качаленко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника Хачікян Маріам Петросівни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України – визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України на користь держави судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 – Хачікян М.П., подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Неможливо перевірити вказані в протоколі обставини, через до що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1 та до нього не долучено доказів не підтвердження спричинення шкоди фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Сторона захисту звертала увагу суду першої інстанції на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, не було повідомлено про строки розгляду справи, що було відмовлено у наданні пояснень ОСОБА_1 працівнику поліції, чим було порушено його право на захист.

Також, що працівники поліції поклали в основу протоколу пояснення виключного одного свідка чоловічої статі, не ідентифікованого у подальшому, який не подав ніяких письмових пояснень по суті події. В свою чергу, показання свідка ОСОБА_4 допитаної судом, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства, тому що вона не бачила удару, поштовху, замаху – бачила тільки жестикуляцію.

Вказано на те, що матеріали справи не містять належної та достатньої сукупності доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства. Натомість вони вказують на наявність конфлікту між колишнім подружжям.

Що суд першої інстанції не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, тому дійшов помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1

ОСОБА_5 , просила постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., — скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – Хачікян М. П., доводи апеляційної скарги підтримала, просила задовольнити її у повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 – Яланська Ю.П., просила постанову місцевого суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність задіяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №077691 та ВАД №068680 від 16.05.2026, 16 травня 2026 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 , в присутності дитини ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , що полягало в штовхання чим їй було завдано фізичного та психологічного болю.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст. 251 КУпАП. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 його підписав.

На підтвердження викладених у протоколі обставин долучено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ № 109266 від 16 травня 2026 року, а також форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 травня 2026 року.

Твердження апелянта про відсутність складу адміністративного правопорушення, спростовуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 схопив її за шию та штовхнув, а також письмовими поясненнями ОСОБА_7 яка підтвердила факт наявності червоних слідів на шиї потерпілої.

Щодо твердження апелянта, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозаписи з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, зміст яких підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші докази у матеріалах справи відповідають критеріям достовірності, належності та допустимості, та у своїй сукупності достатні для підтвердження висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Що стосується клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 . В судовому засіданні, представник ОСОБА_5 повторно клопотання не заявляла та питання щодо його розгляду не ставилось.

Слід зазначити, що зауваження ОСОБА_1 що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його права, не було повідомлено про строки розгляду справи і що було відмовлено у наданні пояснень працівнику поліції, чим було порушено його право на захист. Спростовуються матеріалами справи, як вбачається з протоколів ВАД №077691 та ВАД №068680 ОСОБА_8 поставив підпис, що йому його права роз`яснені і про розгляд адміністративної справи повідомлено. Під час складання протоколів зауважень шодо його складання не він наголошував. Отже, враховуючи наявність недоліків при складанні протоколу, вони не перешкоджають всебічному з`ясуванню обставин справи.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2, оскільки він вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини в присутності дитини, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Адміністративне стягнення з ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинених правопорушеннях, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Хачікян Маріам Петросівни, подану в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи