Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №163/1315/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 163/1315/26 Провадження №33/802/792/26 Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Давидюка Олександра Федоровича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «ГОЛДКАР» (код ЄДРПОУ 44298630), РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.06.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1923693 (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 71 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Давидюк О.Ф. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій вважає її незаконною та необґрунтованою, ухваленою з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23.06.2026 року та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді Любомльського районного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, винесена 23.06.2026року.

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 03.07.2026 року. Проте, апеляційну скаргу захисник Давидюк О.Ф. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав через Електронний суд лише 06.07.2026 року, тобто з пропуском зазначеного терміну. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.294 КпАП України, перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

За таких обставин оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Давидюка Олександра Федоровича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.