Постанова від 28 липня 2026 р. у справі №761/23582/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23582/26

Провадження № 3/761/4899/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683972, 04 червня 2026 року о 17 годині 48 хвилин по проспекту Берестейському, 74 у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «СКС-HDST-ПС Hyundai Staria», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 04 червня 2026 року о 17 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки «СКС-HDST-ПС Hyundai Staria», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі по проспекту Берестейському у м. Києві, побачив попереду автомобіль поліції, який зупинився для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. З метою об`їхати учасників іншої дорожньо-транспортної пригоди, він, переконавшись в безпечності маневру, розпочав перестроюватись в ліву смугу руху. Завершивши маневр перестроювання він зупинився в лівій смузі руху, після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683972 від 04 червня 2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Берестейському у м. Києві у крайній правій смузі руху не змінюючи напрямок руху. При цьому, автомобіль марки «СКС-HDST-ПС Hyundai Staria», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різке перестроювання у смугу руху, по якій він рухався, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, пошкодивши передню праву частину автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки «СКС-HDST-ПС Hyundai Staria», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження задньої частини автомобіля, а саме заднього бамперу, лівого блоку фари, заднього крила, а транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини автомобіля, а саме переднього бамперу, правого переднього блоку фари.

Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось по центру крайньої правої смуги руху, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , з огляду на розташування автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , на проїзній частині прямо паралельно тротуару та дорожньої розмітки, характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не закінчив перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки «СКС-HDST-ПС Hyundai Staria», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху не переконався у безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 287-291, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 683972 від 04 червня 2026 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Євген МАРТИНОВ