Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №336/7426/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 03 серпня 2026 р.

Справа: №336/7426/26

Суддя: Галущенко Ю. А.

ЄУН: 336/7426/26

Провадження №: 3/336/2627/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на АТ «Мотор Січ» контролерем відділу технічного контролю «ВТК», рнокпп невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №786052 від 06.07.2026 року та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого у нічний час діти перебували в орендованій квартирі АДРЕСА_2 без нагляду дорослих та без батьківського піклування, разом із іншими неповнолітніми вживали алкогольні напої, а саме вермут «Morengo», вміст спирту 15% у кількості 350 мл, голосно слухали музику, кричали у помешканні,чим спричинили обґрунтовані скарги мешканців будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, бесіду з донькою провела, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та пояснила що в повній мірі розуміє можливі наслідки, обіцяла посилити контроль над своєю донькою, щоб в майбутньому не повторювались подібні ситуації.

Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріли справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила протиправність свого поступку, розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 221, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua