Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №314/757/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/757/26

Провадження № 3/314/589/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар Баланюк Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю

захисника - адвоката Садиленко О.Л.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №180773, складеним 23.01.2026, 23.01.2026 о 13 годині 00 хвилин на трасі Н-15 Запоріжжя-Донецьк-Резедівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальност висловив позицію про невизнання вини та подав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд заслухавши учаників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, належна адміністративна процедура передбачає після збирання доказів, надання таких доказів для ознайомлення, особі відносно якої оформлюється матеріал, після чого здійснюється складання завершального процесуального документу – протоколу про адміністративне правопорушення (аналогічні вимоги визначені ст.ст.290-291 КПК України).

Відсутність детальних вимог відносно адміністративної процедури в КУпАП, не звільняє учасників процедури необхідності дотримання загальних вимог адміністративних процедур, в контексті рішенням ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03). Процесуальні питання притягнення особи до адміністративної відповідальності, з віднесенням до ознак "кримінального обвинувачення", навпаки покладають на учасників обов`язок дотримання та забезпечення правової процедури, яка б відповідала мінімальним конвенційним стандартам справедливого судового розгляду, як на стадії збирання доказів, їх оформлення та складання завершального акту (протоколу) так і на стадії судового розгляду.

З оглянутого в судовому засіданні диску відеозапису, в межах даних матеріалів про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що наданий відеозапис не є належним до обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення (різний час, інше авто, т.д.), у зв`язку з чим суд не може прийти до висновку про покладення в основу протоколу відеозапису, як належного доказу, оскільки відео стосується іншої події вчинення правопорушення, іншою особою та наявна розбіжність в даті та часі, та як наслідок не відповідає конвенційним вимогам справедливого судового розгляду в кримінальному процесуальному аспекті за ст.6 Європейської конвенції з прав людини, в результаті чого докази подані до суду є неналежними.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що обсягом матеріалів справи про адмініцстративне правопорушення не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення та закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв ’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

04.08.2026