Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №760/20832/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

____________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/4436/26

В справі 760/20832/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 серпня 2026 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивувала тим, що 04 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №_Ск-038-005100/8-2008, за яким позивачка отримала споживчий кредит строком по 04 серпня 2009 року. Право вимоги за вказаним договором було послідовно відступлено на підставі договорів факторингу №23 від 04 липня 2019 року, №28-01/21 від 28 січня 2021 року та №02-06/21 від 02 червня 2021 року, внаслідок чого кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів».

В подальшому відповідач звернувся до приватного нотаріуса та отримав виконавчий напис №205464 від 22 червня 2021 року про стягнення з позивачки грошових коштів у сумі 9.970,97 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича від 22 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 за вказаним виконавчим написом. 22 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим Олександром Олександровичем, який заміщує приватного виконавця Канцедала О.О., у межах вказаного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Позивачка зазначала, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки його вчинено на підставі нормативного акта, визнаного незаконним і нечинним, а кредитний договір, на якому вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчений, при цьому подані нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості. Також зазначала, що про порушення кредитних зобов`язань її не повідомляли, нотаріус жодних повідомлень та викликів їй не направляв, а сам виконавчий напис вчинено після спливу трирічного строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Про наявність виконавчого провадження їй стало відомо 24 липня 2025 року, коли вона не змогла розрахуватися банківською карткою у зв`язку з арештом рахунку.

Відтак, позивачка просила суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №205464, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в сумі 9.970,97 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5.000,00 грн.

04 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» був належним чином повідомлений про наявність даного позову, проте відзиву на нього не подав.

Треті особи були повідомлені про наявність даного позову, проте пояснень щодо позову не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №205464, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9.970,97 грн відповідно до кредитного договору №_Ск-038-005100/8-2008 від 04 серпня 2008 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів».

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано, а також:

визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»; зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідач не довів, що укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

Крім того, суд враховує, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, встановлений ст. 88 Закону України «Про нотаріат», обчислюється з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника та становить не більше трьох років. Як вбачається з умов кредитного договору №_Ск-038-005100/8-2008 від 04 серпня 2008 року, кредит надано позивачці строком по 04 серпня 2009 року, а відтак право вимоги у кредитора виникло не пізніше вказаної дати. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено 22 червня 2021 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку, що є самостійною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Щодо строку звернення до суду суд зазначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України). Оскільки відповідач відзиву та заяви про застосування позовної давності не подав, підстав для відмови у позові з цих мотивів немає, а спір підлягає вирішенню по суті.

Вбачається, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, розрахунок, акт наданих послуг та квитанцію про оплату. Клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідачем не заявлено, доказів їх неспівмірності не надано.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати в сумі 968,96 грн сплаченого судового збору та 5.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 158, 259, 263 - 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №205464 від 22 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в сумі 9.970,97 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5.000,00 грн.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», адреса: 03186, м. Київ, бульв. Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ: 44328497;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507.

Суддя: