Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №759/20010/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20010/26 пр. № 3/759/5255/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2026 року, приблизно об 11 год. 00 хв., в стані алкогольного сп`яніння, скоїв за місцем свого проживання, дії психологічного та економічного характеру, які виразилися в словесних образах, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, стосовно своєї сестри - ОСОБА_3 , та 30 червня 2026 року, отримавши від сестри банківську картку для купівлі продуктів, купив горілку для власного вживання не повернувши витрачені кошти, позбавивши потерпілу особу можливості використати кошти за цільовим призначенням, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода економічного характеру.

ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладених в протоколі не оспорював, у письмових поясненнях підтвердив факт сварки з сестрою та зняття грошей з банківської картки сестри, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова електронна повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях та заяві потерпілої, формою оцінки ризиків, за яким уповноваженим працівником поліції визначено високий рівень, та протоколі про адмінпорушення серії ВАД № 288835.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставиною що її обтяжує - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп?яніння. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ст. 391 КпАП України, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на даному етапі не вбачає правових підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК