Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №759/21069/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21069/26

пр. № 1-кп/759/1673/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2026 року за № 12026105080000844 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.01.2007 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.09.2008 згідно з постановою Первомайського міського суду Харківської обл. від 01.09.2008 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 2 дні;

- 02.12.2009 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.04.2014 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 28.05.2015 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2018 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 08.02.2021 Лисичанським міським судом Луганської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської обл. від 28.11.2022 звільнений від відбування даного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 27.02.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:

ОСОБА_2 10.07.2026, приблизно о 12 годині 19 хвилин, знаходячись біля буд. №81 по вул. Верховинній в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,526 г.

Так, ОСОБА_2 10.07.2026, в ранковий час, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій по вул. Верховинній в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого вживання сховав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_2 , приблизно о 12 годині 19 хвилини, 10.07.2026 знаходився біля буд. № 81 по вул. Верховинній в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які з лівої кишені штанів останнього вилучили вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 0,683 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/37751-НЗПРАП від 21.07.2026, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,526 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, 06.11.2025 року поставлений на облік Святошинського РВ ФДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків із врахуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового кримінального правопорушення, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3850,88 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/37751-НЗПРАП від 21.07.2026 року).

Заходи забезпечення кримінального провадження судом не застосовувались.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3 850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім коп.).

Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,526 г, передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1