Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №754/12247/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/678/26

Справа№754/12247/25

Вирок

Іменем України

03 серпня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12025100030001532 від 12.05.2025 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ПП «Філін», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.05.2025 р. приблизно о 15 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв у приміщенні вищевказаної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 -

Так, у вказані дату, час та місці, перебуваючи у приміщенні коридору вищевказаної квартири, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки два удари в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , від яких останній втратив рівновагу та впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , обома руками зібраними в кулак, наніс близько 4-5 ударів в область черевної порожнини ОСОБА_7 , який у цей момент продовжував знаходитись на підлозі в положенні сидячи.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів м`яких тканин у лівій лобній ділянці та лівій половині обличчя, а також садно слизової порожнини рота, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота: підкапсульна гематома печінки, розрив селезінки з явищами гемоперитонеуму, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 11.05.2025 р. зранку до 12 год. вони з ОСОБА_8 зустрілись з потерпілим ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_3 , де потерпілий розповів, що посварився з цивільною дружиною, при цьому, скаржився на життя, показував якісь фото як дружина йому зраджує. Втрьох вони випили приблизно по 100 г горілки, після чого вони з ОСОБА_8 купили ще пляшку горілки і направились додому до останнього. По дорозі вони зустріли ОСОБА_9 , у якої на фронті загинув цивільний чоловік, яка також до них приєдналася. У квартирі ОСОБА_10 втрьох вони випили приблизно по 150-200 г горілки. Через деякий час до цієї квартири прийшов потерпілий ОСОБА_7 , який також вживав з ними горілку, при цьому потерпілий скаржився ОСОБА_11 на цивільну дружину. ОСОБА_12 почала заспокоювати потерпілого, на що останній у нецензурній формі сказав, що всі жінки такі погані. Інна різко відповіла йому, щоб він закрив рота. У відповідь ОСОБА_7 вдарив її кулаком у нижню частину щелепи ліворуч, від чого у неї пішла кров. Його ( ОСОБА_3 ) це обурило і він наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки у ліву частину обличчя - в область скроні, від яких останній впав, після чого він наніс ОСОБА_7 ще 3-4 удари кулаком у тулуб. Визнає, що своїми діями заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті та у висновку експертизи. Потім він викликав ОСОБА_7 швидку допомогу, яка госпіталізувала останнього. Цього ж дня він зателефонував потерпілому і дізнався, що його везуть на операцію.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 11.05.2025 р. у другій половині дня він зайшов у гості до товариша ОСОБА_10 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 , де перебували обвинувачений ОСОБА_3 і жінка на ім"я ОСОБА_12 . Вони втрьох сиділи за столом та пили горілку. Він до них приєднався, випив 1-2 чарки горілки. У процесі спілкування він почув від ОСОБА_13 образи на свою адресу та вдарив її долонею правої руки нижче щоки зліва. Після цього ОСОБА_3 перескочив через стіл та наніс йому два удари кулаком в обличчя, у скроневу частину ліворуч, від чого у нього виникло запаморочення на 3-4 секунди і він впав між кухнею і прихожою. Коли він намагався підвестися і знаходився у напівсидячому положенні, обвинувачений наніс йому ще приблизно 4 удари кулаком у тулуб. Що відбувалось далі він не пам"ятає, прокинувся у лікарні, у реанімації. Внаслідок дій ОСОБА_3 у нього був розрив селезінки, яку видалили, і черпно-мозкова травма. Обвинувачений частково компенсував йому витрати на лікування, просить не позбавляти його волі.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , останній показав і продемонстрував яким чином обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження, при цьому, його показання співпадають з тими, що він надав суду (а.с. 208-212).

З даних висновків судово-медичних експертиз вбачається, що під час звернення за медичною допомогою о 15.44 год. 11.05.2025 р. у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів м"яких тканин лівої лобної ділянки та лівої половини обличчя, садно слизової порожнини рота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та закрита травма живота: підкапсульна гематома печінки, розрив селезінки з явищами гемоперитонеуму (наявність у черевній порожнині близько 700 мл крові), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 4-5 травматичних дій (удар\тиснення) тупим(ми) предметом(ми), характерні властивості в ушкодженнях не відобразились. Характер та локалізація всіх виявлених ушкоджень, виключають можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 (а.с. 202-207).

Наведені докази, досліджені судом, є належними, допустимими, оскільки отримані відповідно до вимог КПК України, узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, працює, неодружений, наведені пом"якшуючі і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 не судимий, працює, щиро покаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_7 , який його пробачив, з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_7 , який просив не позбавляти волі ОСОБА_3 , враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - викликав швидку допомогу потерпілому, телефонував до лікарні і цікавився станом здоров"я останнього, з урахуванням наведених обставин, що пом"яшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства і застосовує до нього положення ст. 75 КК України, призначаючи покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази у справі - рушник сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору на стерильний зонд-аплікатор з поверхні кухонної тумби, з поверхні стіни коридору, кофта чорно-зеленого кольору - підлягають знищенню; мобільний телефон марки «VIAAN» у корпусі чорного кольору - підлягає поверненню ОСОБА_3 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , зв`язка ключів у кількості 2 шт та один ключ від домофону, дисконтні картки, візитівки та візитниця коричневого кольору - підлягають залишенню у розпорядженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу с т. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - рушник сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору на стерильний зонд-аплікатор з поверхні кухонної тумби, з поверхні стіни коридору, кофту чорно-зеленого кольору - знищити; мобільний телефон марки «VIAAN» у корпусі чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , зв`язку ключів у кількості 2 шт. та один ключ від домофону, дисконтні картки, візитівки та візитницю коричневого кольору - залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -