Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №523/16781/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/16781/26

Провадження №1-кп/523/1832/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026167490000179 від 22 липня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Валентинівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси від 01.07.2025 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Приморського районного суду міста Одеси від 19.03.2026 за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі (покарання не відбув),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2026 близько 20 год 30 хв ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Поштовій неподалік будинку № 36 в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки завдав один удар в область лівого ока ОСОБА_3 , тим самим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій навколоорбітальній ділянці з поширенням на виличну та щічну ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Отже, суддя розглянула обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, та лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшла висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність претензій майнового та морального характеру з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, котрий вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, офіційно не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суддя вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

При цьому, враховуючи що нове кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до відбуття покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71, ст. 72 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднати покарання, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 19 березня 2026 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, а також покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, яке слід виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1