Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №510/976/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/976/26 Провадження № 2/510/755/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з пун. 7 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659780 у графі «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено суперечливі відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Так, спочатку місцем події вказано с. Плавні, вул. Бессарабська, 26, тоді як далі зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоблоком у складі причепа по вул. Миру, буд. №10 у с. Плавні.

Таким чином, у протоколі одночасно зазначено два різні місця вчинення одного й того самого адміністративного правопорушення, при цьому не наведено жодних пояснень щодо таких розбіжностей.

Наведені суперечності не дають можливості достовірно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, що є істотною обставиною, передбаченою статтею 256 КУпАП, та перешкоджають всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В.Сорокін