Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №522/13378/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.05.2026 року ОСОБА_1 о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», здійснив продаж риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг., без підтверджуючих документів законності набуття за ч.2 ст. 88-1 КУпАП та ст.ст 37, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визнав та не оспорював обставини адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину.

Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Частиною 2 статті 88 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій щодо видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або охорона і використання яких регулюється відповідними міжнародними договорами України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серією ОД № 001581 від 24.05.2026 року, також описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, Актом № 20 від 24.05.2026 року приймання – передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснював продаж риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг., без підтверджуючих документів законності набуття.

Отже вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру встановленого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 88-1, 280, 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/13378/26

Номер провадження №3/522/4587/26

Головуючий суддя – Русєва А.С.