Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №632/1576/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1576/26

провадження №3/632/431/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2025,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1840 годині 17 липня 2026 року ОСОБА_1 керував автомобілем москвич 2141, д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Центральній у с.Миколаївка Лозівського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній визнав, не заперечував проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що напередодні вживав алкогольні напої та сів за кермо з перегаром.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП, відповідно.

Обставини вчинення правопорушення, окрім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2026, доданими письмовими доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено ознаки сп`яніння та про відмову від огляду, диском відеозапису, де зафіксовано відмову водія пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти медичний огляд у медичному закладі на вимогу поліцейського, довідкою про отримання посвідчення водія та довідкою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2025.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 2 статті 130 КУпАП передбачає покарання, окрім штрафу чи адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.

В той же час, згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, транспортний засіб москвич 2141, д.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення – штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк