Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №644/2909/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

31 липня 2026 р.

Справа №644/ 2909 /26

н/п 3/644/ 901 /26

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Жигуна О.А.,

захисника ОСОБА_1 – адвоката Савченка В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13.03.2026 о 12-22 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Шкільна біля будинку № 3 в с. Гетьманівка Куп`янського району Харківської області, керував автомобілем SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має іноземну реєстрацію та не зареєстрований на території України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

До початку розгляду справи по суті захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокатом Савченком В.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В обґрунтування клопотання адвокатом Савченком В.А. зазначено, що ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь у розгляді справи відносно нього, однак станом на час розгляду вказаної справи він проходить військову службу за контрактом з 09 листопада 2020 по теперішній час у складі військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

В клопотанні зазначено, що перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується копією довідки, яка надана командиром військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 14.04.2026 за № 2623.

У зв`язку з викладеним, адвокат Савченко В.А. зазначає, що ОСОБА_1 не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду вказаної справи відносно нього для надання особистих пояснень.

Також зазначено, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим мають бути застосовані подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

В клопотанні про зупинення провадження міститься посилання на ст. 335 КПК України відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, адвокат Савченко В.А. посилається на те, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту її звільнення з військової служби.

Суд не погоджується з вказаними доводами сторони захисту у зв`язку з тим, що нормами КУпАП передбачені випадки зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Зокрема ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підстава зазначена в клопотанні адвоката, а саме: перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що нормами КУпАП врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст. 335 не підлягають застосування.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право скористатися правовою допомогою адвоката для захисту своїх прав.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на правову допомогу уклавши договір на представлення його інтересів з адвокатомСавченком В.А., у зв`язку з чим суд вважає, що права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання захисника – адвоката Савченка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовичапро зупинення провадження у справі № 644/2909/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату Савченку В.А. – для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало