Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №521/12598/24 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/12598/24

Номер провадження № 2-о/521/12/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

за участі присяжних: Вітюкової Л.О., Смолкіна М.О.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 – адвокат Портна У.О., яка діє на підставі ордера;

від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради – Андрушкевич М. Г., яка діє на підставі довіреності;

від ОСОБА_2 – адвокат Чубко І.А., яка діє на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У серпні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси звернулася представник ОСОБА_1 - адвокат Портна У.О., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 .

Зокрема, зокрема, за доводами заяви заявник наголосила, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , який наразі є особою, який здійснює догляд за ОСОБА_2 , яка страждає на деменцію, потребує постійного догляду та контролю.

Окрім наведеного, заявник також зауважила, що інших осіб, які б змогли піклуватися про бабусю, яка проживає разом із ним, - немає, з огляду на що, вважає наявними підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

09.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/12598/24 було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, витребувано медичні картки хворої.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.10.2024 року у справі №521/12598/24 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання, викладені в резолютивні частині ухвали: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/12598/24, провадження №2-о/521/482/24 та медичну документацію; провадження у справі – зупинене.

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

17.04.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.04.2025 року у справі №521/12598/24 було поновлено провадження, призначено дату судового розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.04.2025 року у справі №521/12598/24 було витребувано у медичних установ медичну документацію хворої ОСОБА_2 .

21.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від медичної установи надійшли витребувані судом документи.

23.05.2025 року Хаджибейським районним судом міста Одеси у справі №521/12598/24 повернуто матеріали цивільної справи №521/12598/24 та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року про проведення судово-психіатричної експертизи до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9), для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року про проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; направлено для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/12598/24, провадження № 2-о/521/65/25; провадження у цивільній справі №521/12598/24 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

24.09.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси після проведення судової психіатричної експертизи з ОФСЕ надійшли матеріали справи №521/12598/24 разом із висновком судового експерта №231 від 04.06.2025 року.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26.09.2025 року у справі №521/12598/24 було поновлено провадження, призначено дату судового розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

26.06.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло подання (вх. №46380) про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Будь- яких інших письмових заперечень, пояснень, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи та вимоги заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, просила суд її задовольнити, з мотивів, викладених письмово.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала доводи заяви заявника, просила її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечувала щодо вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, враховуючи таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній є громадянином України, народився у м. Одесі.

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, 29.11.1996 року від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився ОСОБА_1 .

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого Кудрявцевською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області 09.02.1967 року, від батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки ДНАП Одеської міської ради від 24.07.2024 року у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , 1940 року народження, ОСОБА_4 , 1971 року народження, ОСОБА_6 , 1991 року народження, ОСОБА_1 , 1996 року народження.

Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості», станом на 18.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судимості не має.

З довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОМР від 02.08.2024 року №2840 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно із даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

З виписки з медичної карти амбулаторного хворого КНП «ЦПМСД №16» ОМР від 24.07.2024 року ОСОБА_1 є терапевтично здоровим.

Із наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що остання є громадянкою України, зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2019 року №156346167 та від 14.02.2019 року №156347764 відповідно, ОСОБА_2 є власницею земельних ділянок з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – рілля, площею 8, 29 га та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – пасовища, площею 0, 28 га, які були отримані нею за правом спадкування після смерті сестри ОСОБА_7 , 1937 року народження, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії Свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.02.2019 року.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , 1940 року народження, є пенсіонером.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК №230015 від 27.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням.

З виписного епікризу від 02.10.2015 року, виданого КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер», з виписки МСЕК від 14.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 страждає на тяжку хронічну хворобу.

Відповідно до Висновку №589 від 24.07.2024 року про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги на непрофесійній основі.

З консультаційного висновку спеціаліста Центру психічного здоров`я від 02.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1940 року народження страждає на «Сенільну деменцію» F 03.20.

З висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 04.06.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад – «Сенільна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 03 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Психічний розлад – «Сенільна деменція», на який страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та стійким. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

З подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.06.2026 року №025023 про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяв від інших осіб до Органу опіки та піклування не надходило.

Відтак, у вказаному вище поданні вказано, що Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язав ОСОБА_1 , щорічно до 01 лютого до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов`язків опікуна; попередив ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі договори щодо поділу або обміну квартири, управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі; попередив ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікування, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно вимог та доводів заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, матеріали справи не містять.

Предметом судового розгляду у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна – ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті вимог заяви.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У даній справі судом встановлено, що заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявним у матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні судом свідоцтвами про народження заявника та його батька.

З висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 04.06.2025 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад – «Сенільна деменція» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 03 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Психічний розлад – «Сенільна деменція», на який страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є хронічним та стійким. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Таким чином, у даному разі, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, надані медичними установами, суд вважає наявними підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та необхідності призначення останній опікуна, який буде забезпечувати недієздатній особі дотримання її прав та охоронюваних Законом інтересів, буде піклуватися про неї.

З подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.06.2026 року №025023 про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяв від інших осіб до Органу опіки та піклування не надходило.

У вказаному вище поданні вказано, що Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язав ОСОБА_1 , щорічно до 01 лютого до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради звіт про виконання обов`язків опікуна; попередив ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі договори щодо поділу або обміну квартири, управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі; попередив ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечувати її доглядом та лікування, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

При цьому, суд зауважує, що з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.05.2025 року у справі №641/7190/23 саме Орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. Оскільки, в умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Відтак, оскільки за висновками Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, інших осіб, які б виявили бажання піклуватися про ОСОБА_2 не виявлено, суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами підстави за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що наявними у матеріалах справи письмовими доказами підтверджено необхідність встановлення над ОСОБА_2 опіки, призначивши опікуном її онука ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки Тимофіївка, Березівського району, Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною, строком на два роки.

Керуючись ст. 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тимофіївка, Березівського району, Одеської області, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Тимофіївка, Березівського району, Одеської області, яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та призначити їй опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Відшкодувати Одеській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (отримувач платежу: ДУ ІПС МОЗ УКРАЇНИ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України в Подільскому районі, м. Київ; призначення платежу: «Оплата за судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Семенкова І.І.») витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 94 коп. за рахунок держави.

Повернути на адресу ООМЦПЗ (м. Одеса, вул. Канатна, 27) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 04.08.2026 року.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Н.О. Шевчук

Присяжна: Л.О. Вітюкова

Присяжний: М.О. Смолкін