Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №521/3311/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/3311/26

Номер провадження 3/521/1631/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 серпня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0831/UA500000/2025 від 09.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунія, м. Arad, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби – Крікунова С.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.08.12.2025 року о 23 год. 32 год, в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку виїзд з України до Молдови, по смузі руху «Зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «RENAULT MEGANE», 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Румунія), під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 .

1.2.Під час спільного прикордонно-митного контролю із залученням інспектора-кінолога Державної прикордонної служби України, інспектора-кінолога прикордонної служби Молдови, головного інспектора митної служби Молдови, у легковому автомобілі «RENAULT MEGANE», 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в багажному відділені, в сумці з особистими речами, без ознак приховування виявлено: травматичний пістолет GRAND POWER T12M, калібр – 10х28, 1 од.; обойма (магазин) – 2 од.; патрони несмертної дії «N RT 10Х28» - 25 шт. Виявлені предмети не були письмово задекларовані.

1.3.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, які переміщуються громадянами.

2.Позиція сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом оголошення на веб-сайті суду. У письмових поясненнях зазначив, що має дозвіл на зберігання зазначеної зброї, окрім того кордон перетинає не перший раз та працівники прикордонної служби завжди його пропускали, коли він показував відповідні документи. Просить суд не конфісковувати пістолет.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.

3.2.У даному провадженні встановлено, що 08.12.2025 року о 23 год. 32 год, ОСОБА_1 на автомобілі «RENAULT MEGANE», 2015 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Румунія) перетинав митний кордон України. Не оспорюється факт виявлення у транспортному засобі, в багажному відділені, в сумці з особистими речами знаходились травматичний пістолет GRAND POWER T12M, калібр – 10х28, 1 од., обойма (магазин) – 2 од., патрони несмертної дії «N RT 10Х28» - 25 шт.

3.3.На запит суду до Державної митної служби України для надання відеозаписів проведення прикордонно-митного контролю від 09.12.2025 року відповідь надана не була.

3.4.Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту.

3.5.Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються УП ГУНП, УП ЦОУП.

3.6.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України травматичного пістолету, обойми та патронів співробітникам митного органу надано не було.

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0831/UA500000/2025 від 09.12.2025 року; актом проведення огляду; фототаблицею; письмовими поясненнями; копією паспорту; описом предметів; довідку про ціну; довідкою про витрати митного органу; постановою про призначення експертизи; постановою про взяття проб та зразків; висновками № 1420003600-0021 та № 1420003600-0026.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.4.Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

5.5.При накладені стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

5.6.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.7.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

5.8.Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

5.9.Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

5.10.Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

5.11.Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами).

5.12.Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,003 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці – з 09.12.2025 рокупо 04.08.2026 року, тобто 238 днів. Таким чином, сума витрат складає 0,003 * 238 = 0.71 євро, що по курсу НБУ станом на 04.08.2026 року (1 євро = 51,64 грн.) складає 36,66 грн.

5.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 197, 485, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти стягнення, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0831/500000/25 (травматичний пістолет GRAND POWER T12M, калібр – 10х28, 1 од.; обойма (магазин) – 2 од.; патрони несмертної дії «N RT 10Х28» - 25 шт.).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

1.2.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 09.12.2025 року по 04.08.2026 року у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський