Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №947/30662/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30662/26

Провадження № 3/947/3048/26

04.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №719696 від 15.07.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719696 від 15.07.2026 року, 15 липня 2026 року о 01 годині 22 хвилини у місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога, 177 ОСОБА_1 керувала електросамокатом 200-452 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, прилад ARLM 0411, тест №1414. За результатами огляду встановлено наявність алкоголю в організмі у концентрації 0,91 проміле, що перевищує допустимі показники та свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнала повністю, не заперечувала фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтвердила, що дійсно керувала електросамокатом у стані алкогольного сп`яніння. Пояснила суду, що керування електросамокатом мало вимушений характер, оскільки подія відбулася у пізній нічний час, можливості безпечно дістатися до місця проживання іншим способом вона не мала, а вартість послуг таксі, за її словами, становила понад 1000 гривень, що було для неї фінансово обтяжливим. Саме з цих причин вона прийняла рішення скористатися електросамокатом. При цьому зазначила, що усвідомлює неправомірність своїх дій, щиро шкодує про вчинене, просила суд врахувати наведені нею обставини як такі, що спонукали її до керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини адміністративного правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам адміністративного впливу інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання постанови, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено пряму заборону керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємоузгоджених доказів, які містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719696 від 15.07.2026 року; результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, відповідно до яких концентрація алкоголю становила 0,91 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; матеріалами відеофіксації проведення огляду; іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Наведені докази є взаємопов`язаними, послідовними та узгоджуються між собою щодо часу, місця, способу вчинення правопорушення і його обставин. Судом не встановлено будь-яких істотних порушень процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння чи оформлення адміністративних матеріалів, які могли б поставити під сумнів достовірність отриманих доказів або їх допустимість.

Результат огляду 0,91 проміле отриманий із використанням спеціального технічного засобу, застосованого відповідно до вимог чинного законодавства, є належним доказом перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке створює підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, особу правопорушниці, ступінь її вини та приходить до висновку, що застосування адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №719696 від 15.07.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.