Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №501/3731/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 04.08.2026

Справа № 501/3731/26

1-кп/501/245/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор – ОСОБА_3 ,

захисник – адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026163160000111 від 08 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 не пізніше 22:30 год 07 липня 2026 року у порушення вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, діючи умисно, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх противоправні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефону невстановленої особи, в мережі «Інтернет», без мети збуту, з метою особистого вживання та подальшого зберігання, на сайті під назвою «Дракон», у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після здійснення оплати на невстановлений в ході дізнання рахунок, ОСОБА_5 07 липня 2026 року близько о 23:00 год забрав вказану психотропну речовину у вигляді «закладки» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка, 5, та з метою особистого вживання почав умисно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту до моменту, коли 07 липня 2026 року о 23:40 год він був зупинений працівниками Національної поліції України за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 6.

В подальшому 08 липня 2026 о 00:19 год в ході огляду місця події за адресою: Одеська обл.., м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 6. у ОСОБА_5 вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он). Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,166 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації (ч. 1 ст. 49-2 КВК України).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2026 року (справа №501/3305/26, провадження 1-кс/501/535/26) на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета NPU6081090, слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За таких обставин, долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета NPU6081090 – знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 5776,32 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 липня 2026 року (справа №501/3305/26, провадження 1-кс/501/535/26) на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета NPU6081090, скасувати.

Речові докази:

- оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакета NPU6081090 (квитанція №00662 від 28 липня 2026 року) - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 5776,32 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя