Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №946/5127/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/5127/26 Провадження № 3/946/1267/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №179410 та ВАД №764946, складених 26.06.2026 року, 26.06.2026 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на пляжі в м.Ізмаїлі Одеської області у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою, на зауваження військовослужбовців Національної гвардії України не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справ між суддями від 06.07.2026 року протоколи про адміністративні правопорушення розподілені та передані судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. 06.07.2026 року.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали, долучені до них, суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 повідомлений про час, дату та місце розгляду адміністративних протоколів, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення.

За номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відповів.

В судове засідання 13.07.2026 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не з`явився та працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області доставлений не був, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Відсутність притягуваного унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), у суду немає можливості самому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, узв`язку з чим, приймаючи до уваги те, що присутність притягуваного при розгляді справ цієї категорії є обов`язковою, у суду немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення до Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.173, 185, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко