Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №496/5279/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5279/26

Провадження № 3/496/1947/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2026 року о 08:41 год. в с. Великий Дальник, вул. Маяцька, водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Lexus ES300H», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М-15 на 17 км+350м не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав попереду в попутному напрямку та зупинився. При ДТП постраждалих не має. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Листом Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2026 року з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, було витребувано в ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис стосовно адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке мало місце 20.06.2026 року, оскільки даний відеозапис стосується факту вчинення адміністративного правопорушення.

15.07.2026 року на адресу суду з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист № 252898-2026 від 15.07.2026 з відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейських за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 697965 відносно

ОСОБА_4 судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

При цьому, ОСОБА_2 не була позбавлена можливості забезпечити явку захисника до суду, надати письмові пояснення по справі, докази тощо. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

При складані протоколу, поліцейським, ОСОБА_5 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 697965 від 20.06.2026 року, схемою місця ДТП від 20.06.2026 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна