Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №613/161/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/161/26 Провадження №-1-кп/613/106/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221010000553 від 25.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПСП «Ім. Т.Г. Шевченка», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівської міської територіальної виборчої комісії Богодухівського району Харківської області № 138 від 26.11.2020 «Про реєстрацію обраних депутатів Богодухівської міської ради» ОСОБА_4 зареєстровано депутатом Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

На підставі рішення № 7483-VІІІ від 03.07.2024 Богодухівської міської ради Харківської області «Про дострокове припинення повноважень депутата Богодухівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 » повноваження депутата Богодухівської міської ради восьмого скликання ОСОБА_4 були достроково припинені за його особистою заявою про складення депутатських повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи депутатом Богодухівської міської ради восьмого скликання у період з 26.11.2020 по 03.07.2024 згідно з пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Окрім цього, згідно з п.п.3, 4, 5 Розділу ІІ «Порядок подання декларації» Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, чинного на час заповнення та подання декларації, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення з цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Також, згідно з п.5 розділу ІІ «Формування та ведення Реєстру» Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, чинного на час заповнення та подання декларації, після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування підписує документ шляхом накладання на нього особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В порушення вищезазначених норм законодавства ОСОБА_4 , будучи депутатом Богодухівської міської ради в період з 26.11.2020 по 03.07.2024 та суб`єктом декларування у розумінні пп.«б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, діючи всупереч положенням п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» та порушуючи обов`язки депутата Богодухівської міської ради Харківської області, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, перебуваючи вдома за адресою місця реєстрації : Харківська область, м. Богодухів, пров. Робітничий, 13, 28.01.2024 о 09:35 год. за допомогою всесвітньої мережі Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 з власного персонального комп`ютеру, на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції у персональному електронному кабінеті заповнив декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (ідентифікатор документа 171f9acb-3948-462b-b176-fafd67d2a7cd) та підписав її власним кваліфікованим електронним підписом КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПриватБанк» № 5Е984D526F82F38F0400000087C6430126EBC304, підтвердивши достовірність внесених ним відомостей, тим самим вчинив умисне внесення завідомо недостовірних відомостей до розділу 3 «Об`єкти нерухомості» декларації за 2022 рік, а саме не вніс до цього розділу відомості про :

- нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 847,5 кв.м., яка розташована за адресою : с Вінницькі Івани, вул. Миру, 53-А Богодухівського району Харківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053929463208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588894 становить 10 770 044,62 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 10 770 044,62 грн;

- нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 714,8 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053917563208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588044 становить 16 092 364,22 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 16 092 364,22 грн;

- нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 588,40 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053923763208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008587930 становить 7 572 868,36 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 7 572 868,36 грн;

- нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 2373,40 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053904863208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588118 становить 30 546 304,85 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 30 546 304,85 грн;

- нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 2408,10 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053888063208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588326 становить 30 958 322,36 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 30 958 322,36 грн;

- нежитлову будівлю літ. «Л-1» загальною площею 1988,0 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053877663208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588742 становить 25 263 538,29 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 25 263 538,29 грн;

- нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 1105 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053867763208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588813 становить 14 042 359,06 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 14 042 359,06 грн;

- нежитлову будівлю літ. «К-1» загальною площею 685,20 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2053856163208, вартість якого відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 15.10.2024 № 201-20241015-0008588956 становить 8 707 533,42 грн. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 707 533,42 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, умисно вказав недостовірні відомості, які, згідно з висновком НАЗК від 16.10.2024 щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, відрізняються від достовірних на загальну суму 143 953 335,18 грн, що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим не дотримався вимог п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення так, як встановлені судом.

Підтвердив, що у період з 26.11.2020 по 03.07.2024 був депутатом Богодухівської міської ради та був зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 28.01.2024 в електронному кабінеті на сайті НАЗК заповнив декларацію за 2022 рік, в якій зазначив не всі належні йому об`єкти нерухомості, а саме, помилково не вказав нежитлові приміщення, які були оформлені на нього як власника, однак, перебували у фактичному володінні і користуванні ПСП «Ім. Т.Г. Шевченка». Навесні 2024 року НАЗК було надіслано йому листа з вимогою надати пояснення щодо виявленої невідповідності відомостей, зазначених у декларації за 2022 рік, відомостям, які були вказані ОСОБА_4 у наступній декларації. Приблизно через півтора місяці після цього ОСОБА_4 було подано уточнену декларацію за 2022 рік, в якій було зазначено всі об`єкти нерухомості (нежитлові приміщення), перелік яких наведено в обвинувальному акті.

Пояснив, що пов`язує невірне зазначення об`єктів нерухомості у декларації з 2022 рік з похилим віком та незадовільним станом здоров`я (72 роки, є особою з інвалідністю 2 групи та має ряд хронічних захворювань), а також з тим, що після початку повномасштабного вторгнення на територію України документи, які стосувалися діяльності ПСП, у т.ч. права власності на нежитлові приміщення, були евакуйовані до Львівської області і він певний час не мав до них доступу.

Відмітив, що у деклараціях за подальші періоди ним було вказано усі об`єкти нерухомості, право власності на які було оформлене на нього, жодних невідповідностей виявлено не було.

Зазначив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи показання обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів у добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.366-2 КК України (в редакції, чинній на дату подання декларації) як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", які відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. За таких обставин, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Згідно зі ст. 65 КК України, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєння кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 відразу визнав вину у вчиненні злочину, після зізнання не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює на посаді директора ПСП «Ім. Т.Г. Шевченка», є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в Богодухівській філії Харківського обласного центру зайнятості не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується нейтрально.

Судом взято до уваги ту обставину, що декларація за 2022 рік подана ОСОБА_4 вчасно (з урахуванням відновлення обов`язку подачі декларацій суб`єктами декларування-депутатами місцевих рад у жовтні 2023 року), а у декларації за 2023 рік ним було добровільно самостійно зазначено всі спірні нежитлові приміщення.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 є особою похилого віку (на момент вчинення злочину – 69 років, на даний час – 72 роки), переніс оперативне втручання (ендопротезування суглоба), та має ряд посттравматичних захворювань опорно-рухового апарату та лор-органів внаслідок перенесенного 30.04.2026 ворожого обстрілу із застосуванням FPV дрону по автомобілю, в якому ОСОБА_4 рухався по території ПСП «Ім. Т.Г. Шевченка», що підтверджено витягом з ЄРДР від 01.05.2026 та наданими медичними довідками.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 28.01.2024.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, оскільки частиною 2 статті 366-2 КК України в редакції, чинній з 17.07.2025 згідно із Законом № 4496-ІХ від 17.06.2025, передбачено більш суворе покарання порівняно з вказаною нормою в редакції, чинній на 28.01.2024, у суду відсутні підстави для застосування зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, тому покарання судом призначається згідно з приписами ч.ч.2, 3 ст.4 КК України.

В силу приписів ч.3 ст.56, ч.3 ст.61 КК України досягнення обвинуваченим пенсійного віку унеможливлює застосування до нього покарання у виді громадських робіт або обмеження волі.

На підставі викладеного, призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини, за яких було вчинено даний злочин, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 366-2 КК України (в редакції, чинній на дату вчинення злочину) у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на строк 2 (два) роки, яке є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-376, 392, 393, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на строк 2 (два) роки.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1