Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №388/1905/26 — Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1905/26

провадження № 1-кп/388/187/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за № 12025121150000150, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за № 12025121150000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за № 12025121150000150, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.07.2026 (а.к.п. 86), які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, на початку грудня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на Центральному ринку, у невстановленої особи за грошові кошти, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, придбав для власного вживання психотропну речовину PVP та тримаючи її в кишені куртки на маршрутному таксі перевіз до м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області та в подальшому зберігав її при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, перевезення психотропних речовин та їх зберігання.

В подальшому, 12.12.2025 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу залізничного мосту по вул. Чумацький Шлях у м. Долинська, Кропивницького району, Кіровоградської області, достовірно знаючи, що має при собі заборонені психотропні речовини, побачив невідомих йому осіб, які рухалися у його напрямку та щось вигукували. Злякавшись, він почав тікати, а під час втечі, з метою позбутися речей, що могли свідчити про незаконне зберігання психотропної речовини, викинув із правої кишені своєї куртки два паперові згортки з речовиною білого кольору та трубку для куріння, які надалі було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події в присутності понятих.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-25/17321 - НЗПРАП від 25.12.2025 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, у двох паперових згортках, яку 12.12.2025 вилучено в ході огляду місця події, являється PVP, яка відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких обмежено. Маса PVP, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1949 грама.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-26/2144 - НЗПРАП від 24.02.2026 в змиві наданих на дослідження трьох скляних предметів, які 12.12.2025 було вилучено в ході огляду місця події, міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої обмежено. Маса PVP, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0286 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, дані, які б негативно характеризували обвинуваченого відсутні, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває, судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, який вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення - п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення яких згідно з довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12025121150000150 (а.к.п. 23, 54) становить 5348,40 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на останнього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R - диск з 5 фрагментами відеозапису події, з нагрудного відеореєстратора працівників СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R - диск з 2 фрагментами відеозапису події з нагрудного відеореєстратора працівників СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R - диск з 5 фрагментами відеозапису події з нагрудного відеореєстратора працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R - диск з 2 фрагментами відеозапису події з нагрудного відеореєстратора працівників ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- кристалічна речовина білого кольору - PVP, яку поміщено до пакету експертної служби МВС №5343694, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили – знищіти;

- три скляні предмети з нашарування речовини коричневого кольору - PVP, які поміщено до пакету експертної служби МВС №6052720, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили – знищіти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 5348,40 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1