Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №349/627/26 — Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/627/26

Провадження № 2-а/349/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шидзінський І. В., до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1775 від 22.10.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява мотивована тим, що 06.09.2025 ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на його пояснення, що він не отримував направлень для проходження ВЛК, що в нього хворе серце, мав інфаркти міокарда і він періодично лікується, був оперований в лютому 2024 року та в квітні 2025 року, щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не знав, оскільки копію протоколу йому не вручили.

08.09.2025 за виданим направленням ОСОБА_1 пройшов ВЛК і визнаний непридатним до військової служби.

Вважає постанову протиправною, оскільки жодним чином не уникав ВЛК.

ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду відзив на позовну заяву згідно з яким заперечив проти позову повністю.

Обґрунтовано заперечення тим, що ОСОБА_1 згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.09.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Під час звірки облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний з висновком ВЛК від 02.12.1991 «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» не виконав вимоги п. 2. Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» і абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На основі чого 06.09.2025 старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан ОСОБА_2 склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 574 від 06.09.2025, примірник якого йому було вручено.

ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи про адміністративне правопорушення не прибув.

22.10.2025 т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1775 від 22.10.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Шидзінський І. В., подав заяву про розгляд справи за позивача та його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відзиві на позовну заяву зазначив про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Так, 22.10.2025 т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 виніс постанову № 1775 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 як військовозобов`язаний з висновком ВЛК від 02.12.1991 «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» не виконав вимоги п. 2. Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» і абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

В протоколі № 574 від 06.09.2025 про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого і було винесено оскаржувану постанову, зазначено дату, місце, час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол було складено за присутності ОСОБА_1 , що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі та підписом про отримання примірника протоколу.

В доданій до позовної заяви роздруківці військово-облікового документа з Резерв+ зазначено, що категорія обліку ОСОБА_1 – військовозобов`язаний, дійсний до 16.07.2025, згідно з постановою ВЛК від 02.12.1991 – непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Згідно з копією довідки ВЛК від 16.09.2025 ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби.

Копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 31.10.2025 підтверджується, що з 16.10.2025 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групи інвалідності.

Частиною ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

В п.2 Прикінцевих та перехідних Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 зазначено: Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 4 ч. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження обставини наявності рішення військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки станом на 06.09.2025 щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Щодо обов`язку, визначеного п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024, то такий обов`язок не визначений законодавством про оборону чи мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно з висновком Верховного Суду щодо застосування ст. 210-1 КУпАП, викладеним в постанові від 17.07.2019 в справі № №601/952/16, об`єктом такого правопорушення є порядок управління, встановлений у сфері забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації. Правовою базою в цій сфері є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної норми Закону передбачає невиконання приписів ст. 21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (п. 27).

Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 . Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», тому постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 2, 139, 241-244, 286 КАС України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1775 від 22.10.2025 і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Г. Рибій