Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №196/1046/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1046/26

№ провадження 3/196/255/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 р. о 12.45 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не забезпечила належний догляд та контроль за дитиною ОСОБА_3 , чим порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином (а.с.19-22). Будь-яких клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП явка ОСОБА_2 не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 165451 від 07.07.2026, який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 07.07.2026 р. під час перевірки сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, малолітня дитина ОСОБА_3 , 2023 р.н. була у брудному одязі, у будинку антисанітарія, відсутня електроенергія (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких вона зазначила, що 07.07.2026 р. спільно з фахівцем з соціальної роботи ОСОБА_4 та поліцейським офіцером громади, капітаном поліції Байдуж Я.Ю. під час перевірки сім`ї ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, за місцем проживання був безлад, антисанітарні умови, ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків (а.с.4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева