Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №176/2988/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2988/26

провадження №3/176/392/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2026 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жмеринки Вінницької області, громадянки України, начальника речової служби Військової частини НОМЕР_1 , яка не має інвалідності, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами службового розслідування від 06.07.2026 № 6176 встановлено, що майор ОСОБА_1 , використовуючи особистий комп`ютер, усупереч вимогам Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.12.2016 № 727 (зі змінами), Інструкції з організації антивірусного захисту в інформаційно-телекомунікаційних системах Міністерства оборони України та Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.07.2017 № 391, а також Порядку використання комп`ютерних програм у Збройних Силах України, затвердженого рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України від 27.07.2022 № 27723/С, без встановленого спеціалізованого програмного забезпечення та без отримання дозволу командира військової частини на використання особистого комп`ютера, здійснювала опрацювання службової інформації на незахищеному комп`ютері, що призвело до витоку інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася. Водночас подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від його вчинення, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як цією особою, так і іншими особами, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначене адміністративне стягнення є необхідним і достатнім заходом впливу для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, призвані на навчальні (або перевірочні) чи спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 283–285 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА