Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №212/14664/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/14664/25

1-кп/212/781/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025040000001616 від 08.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ,

встановив:

Відповідно до наказів №71/к від 07.11.2023, 05/к від 10.01.2024, 16/к від 12.03.2024, 31/к від 20.05.2024, 56/к від 22.07.2024, 74/к від 18.09.2024 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради код ЄРДПОУ 03188286, юридична адреса: м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. Треньова, 15 (далі КЗ «КПНІ» ДОР).

Відповідно до загальних положень статуту, КЗП «КПНІ» ДОР є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту, що створюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб зі стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в Закладі.

Відповідно до п 6.7. статуту КЗ «КПНІ» ДОР затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.07.2022 №205-12VIII, керівник Закладу:

6.7.1. Організовує роботу Закладу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Заклад завдань.

6.7.2. Представляє Заклад у відносинах з підприємствами, установами, організаціями та розпоряджається в установленому законодавством України порядку його майном і коштами, укладає договори.

6.7.3. Відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників Закладу, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів до заохочення, у разі порушення трудової дисципліни та невиконання функціональних обов`язків накладає дисциплінарні стягнення на працівників.

6.7.4. Призначає та звільняє працівників Закладу згідно з вимогами законодавства України про працю.

Відповідно до посадової інструкції «Директора інтернату», затвердженої 21.11.2018 директором КЗ «КПНІ» ДОР ОСОБА_3 :

1.1. Посада «Директор інтернату» відноситься до категорії «Керівники»

1.6. Директор інтернату керує роботою інтернату.

2.1. Керує стаціонарною установою медико-соціального обслуговування населення.

2.2. Організовує всю роботу стаціонарної установи та несе повну відповідальність за її стан і діяльність.

2.3. Безпосередньо контролює роботу медичного, педагогічного, адміністративно-господарського та обслуговуючого персоналу стаціонарної установи з питань організації харчування, медичного, соціально-побутового, культурно-масового обслуговування підопічних, навчально-виховну роботу з дітьми.

2.7. Забезпечує господарську діяльність і цілеспрямоване витрачання асигнувань і коштів на утримання стаціонарної установи.

2.11. Діє без доручення від імені стаціонарної установи, представляє її в усіх організаціях, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами, укладає угоди, видає доручення, у тому числі з правом передоручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки стаціонарної установи.

2.12. У межах своєї компетенції видає накази та розпорядження по стаціонарній установі.

4.7 Директор інтернату несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи на території КЗ «КПНІ» ДОР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Треньова, 15, ОСОБА_3 надав інструктору з трудової терапії КЗ «КПНІ» ДОР ОСОБА_9 паспорт та картку платників податків на ім`я ОСОБА_10 , наказавши останньому супроводити невстановлену слідством жінку, яку ОСОБА_3 представив як підопічну інтернату ОСОБА_10 , до відділення банку №39 АТ КБ «ПриватБанк», для здійснення оформлення працівниками банку банківської картки для пенсійних виплат ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_9 , будучи необізнаним в злочинному умислі ОСОБА_3 та не володіючи інформацією про те, що ОСОБА_10 не є підопічною КЗ «КПНІ» ДОР, 26.08.2024 супроводив невстановлену жінку, яку ОСОБА_3 представив йому як ОСОБА_10 , до відділення банку №39 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 56, де в присутності останнього, на підставі паспорта та картки платника податків ОСОБА_10 , за участі невстановленої жінки, якою підписано анкету-заяву від імені ОСОБА_10 , співробітником банку ОСОБА_11 , здійснено оформлення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_9 вказану банківську картку, яка є офіційним документом - засобом доступу до банківського рахунку, тобто електронним платіжним документом для обслуговування банківського рахунку, передав разом з пін-кодом ОСОБА_3 .

Усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі, маючи умисел, спрямований на подальше використання цієї картки у власних кримінально-протиправних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_10 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно зловживаючи службовим становищем, привласнив вказаний офіційний документ.

Також, після привласнення банківської картки на ім`я ОСОБА_10 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, дія якого у подальшому неодноразово продовжувалася та триває, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, 08.10.2024 о 15.08 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу за допомогою банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 50, без дозволу власника, вставив банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_1 в банкомат, ввів заздалегідь відомий йому PIN-код та здійснив зняття грошових коштів в сумі 20000 гривень, тим самим ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти у вказаній сумі, які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Продовжуючи вчинення злочину того ж дня, тобто 08.10.2024 о 20.19 год. ОСОБА_3 , переслідуючи єдину корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу власника, вставив банківську картку ОСОБА_10 № НОМЕР_1 в банкомат банку АТ КБ «ПриватБанк», ввів заздалегідь відомий йому PIN-код та здійснив зняття грошових коштів в сумі 20000 гривень, тим самим ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти у вказаній сумі, які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами в сумі 40000 гривень на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Окрім того органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками заволодіння будь-яким способом паспортом, за наступних обставин. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, встановленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження Положення про паспорт громадянина України», ОСОБА_3 залишив зберігати паспорт ОСОБА_10 при собі, таким чином незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 18.07.2002 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на території КЗ «КПНІ» ДОР за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Треньова, 15, в період з 10.01.2024 по 09.05.2024 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_10 , для чого він з корисливих мотивів вирішив оформити та отримати в АТ КБ «ПриватБанк» банківську картку, на яку мали надходити пенсійні виплати останньої.

При цьому, відповідно до листа в.о. директора КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР № 446 від 05.12.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не була оформлена в стаціонарному інтернатному закладі «КПНІ» ДОР для постійного або тимчасового проживання та ніколи в інтернаті не перебувала.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи виконуючим обов`язки директора КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» ДОР ОСОБА_3 , 10.01.2024 видав довіреність № 1, якою він уповноважив паспортиста КЗ «КПНІ» ДОР ОСОБА_12 представляти інтереси КЗ «КПНІ» ДОР в Державній податковій службі України для оформлення, отримання, переоформлення Реєстраційного номера облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) для мешканців закладу.

Зловживаючи своїм службовим становищем, з метою подальшого привласнення банківської картки ОСОБА_10 , ОСОБА_3 наказав ОСОБА_12 отримати в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_12 , будучи необізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 та не володіючи інформацією про те, що ОСОБА_10 не є підопічною КЗ «КПНІ» ДОР, виконав наказ ОСОБА_3 та 09.05.2025 отримав в Криворізькій північній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , після чого передав оригінал зазначеної картки ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 не маючи законних підстав на отримання картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , з метою подальшого використання у власних корисливих цілях, незаконно заволодів важливим особистим документом ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих правопорушень не визнав повністю. Надав суду показання, що він був в.о. директора КЗ «КПНІ» ДОР з 2018 року по 2025 рік. Вказав, що обов`язки директора закладу закріплені у посадовій інструкції директора цього закладу. Зазначив, що при надходженні особи до закладу, така особа зазвичай має наступні документи: медичну довідку, паспорт громадянина України, довідку з пенсійного фонду, довідку про присвоєння особі коду РНОКПП. Зазначив, що підопічні, які перебували у закладі КЗ «КПНІ» ДОР, мали при собі банківські картки, які щодо недієздатних зберігались у соціальних працівників, решта підопічних їх тримала при собі. Пенсійні виплати деякі підопічні закладу отримували на пошті, листоноша приносив гроші до закладу, де їх видавав отримувачам. ОСОБА_10 йому не відома, паспорт вказаної особи він не бачив. Зазначив, що він не пам`ятає про надання вказівок ОСОБА_12 на отримання коду РНОКПП щодо ОСОБА_10 . Вказав, що до нього звертались з приводу влаштування до закладу ОСОБА_10 , яку супроводжували її сусідка та вчителька. Ці особи приїхали до закладу на ВАЗ 2106 кавового кольору. Він виходив до цих особі та розмовляв. Вони запевнили його, що зберуть необхідні документи для влаштування ОСОБА_10 до закладу. У цих жінок був паспорт та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 . Зустрічався з цими жінками два або три рази, точно він не пам`ятає. Вподальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_13 показали цим жінкам, де знаходиться відділення АТ КБ «ПриватБанк». Він не відправляв навмисно з цими жінками ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до АТ КБ «ПриватБанк». Припускає, що ОСОБА_10 могла знадитись 1-2 доби у закладі без оформлення в сам заклад у спеціальній кімнаті на КПП. Одного разу ці жінки перебуваючи біля КЗ «КПНДІ» ДОР» попрохали його зняти грошові кошти з банківської картки ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_10 вирішила довірити це тільки йому. Ці жінки зазначили, що вони утримували та годували ОСОБА_10 протягом року та їм потрібно отримати грошові кошти для відшкодування понесених за це витрат. Зняті грошові кошти з банківської картки ОСОБА_10 він передав цим жінкам, одну з яких звали ОСОБА_14 . Вказав, що ОСОБА_13 не здійснював поховання ОСОБА_10 та остання у КЗ «КПНІ» ДОР не вмирала. Після передачі грошей він більше цих жінок та ОСОБА_10 не бачив.

Враховуючи невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 та наявності його захисної версії, його вина в вчинені означених кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України повністю підтверджується показами свідків, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_10 є його рідною сестрою. Вона мешкала одна та дітей не мала. Його сестра мала психічне захворювання та перебувала на обліку у психіатричній лікарні. ОСОБА_10 отримувала пенсію у поштовому відділенні № 25 та банківську карту для отримання пенсії не отримувала. Йому відомо, що його сестру ОСОБА_10 у 2023 році було поміщено до «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» для лікування. Через певний час після поміщення до цієї лікарні йому зателефонувала соціальний працівник ОСОБА_15 та повідомила, що його сестру переводять на лікування до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». У 2024 році він звернувся до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», але там ОСОБА_10 не перебувала. Зателефонувавши на гарячу лінію ПФУ йому стало відомо, що ОСОБА_10 отримує пенсію. 21.10.2024 він звернувся до органів поліції з приводу розшуку його сестри ОСОБА_10 . Потім він дізнався, що у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_10 міститься фото не його сестри, а невідомої йому жінки. Також на фотознімку, зробленого у АТ КБ «ПриватБанк», як ОСОБА_10 , сфотографовано невідому йому особу. Йому стала відомо, що невідомі особи знімали пенсійні виплати його сестри.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_8 . Вказала, що ОСОБА_10 проживала сама, самостійно себе обслуговувала та отримувала пенсію у відділенні пошти. Зазначила, що соціальний працівник ОСОБА_15 займалась влаштуванням ОСОБА_10 до Криворізького психоневрологічного диспансеру ДОР, а в подальшому до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». Її чоловік у 2024 році поїхав до КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» провідати свою сестру ОСОБА_10 , однак там дізнався, що її у травні 2024 року виписали. Вона разом із чоловіком ОСОБА_8 шукала його сестру. Згодом вони дізнались про зняття пенсійних виплат належних ОСОБА_10 заначила, що у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_10 міститься фотографія невідомої особи. Їй показали фотознімок жінки, яка отримувала банківську карту у АТ КБ «ПриватБанк» представившись ОСОБА_10 , однак це невідома їй жінка, а не ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює у Відділенні № 39 АТ КБ «ПриватБанк». Зазначила, що при зверненні до банку працівник здійснює первинну ідентифікацію клієнта для якої особи надає паспорт та код РНОКПП. В подальшому відбувається додаткова перевірка банком. Клієнт фотографується та фотографія клієнта разом із фото документів скеровується на додаткову валідацію. Жінка на ім`я ОСОБА_10 приїхала до банку разом із ОСОБА_9 , який супроводжував осіб з КЗ «КПНІ» ДОР. ОСОБА_10 не була клієнтом банку, тому здійснювалась реєстрація її як нового клієнта. ОСОБА_10 було надано паспорт та код РНОКПП. На фото паспорту було зображено саме ту особу, яка звернулась із заявою про відкриття банківського рахунку. Ця жінка власноруч завірила всі надані документи. ОСОБА_9 під час реєстрації нового клієнта весь час перебував поруч з нею. За заявою ОСОБА_10 банком було відкрито рахунок для отримання пенсійних виплат. Банківську карту було передано нею в руки ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона працює лікарем-психіатром у КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Вказала, що оформлення пацієнтів здійснюється у приймальній лікарні. У період 2023 року на лікуванні перебувала ОСОБА_10 , яка надійшла з Криворізького психоневрологічного диспансеру ДОР. Згідно виписки ОСОБА_10 , 29.09.2023 остання надійшла на лікування до диспансеру. При надходженні до лікарні у ОСОБА_10 був паспорт на її ім`я. ОСОБА_10 самостійно вживала їжу, орієнтування нормального у неї не було, сама себе обслуговувати не мала можливості, її виписати без стороннього нагляду було неможливо. У зв`язку з реорганізацією лікарні потрібно було виписувати ОСОБА_10 з лікарні. На той час директором КЗ «КПНІ» ДОР був ОСОБА_3 . Вона домовилась з ОСОБА_3 , що останній влаштує ОСОБА_10 до свого закладу без путівки на неї, яку згодом оформить. Виписали ОСОБА_10 з лікарні у задовільному стані. За час лікування до ОСОБА_10 ніхто не навідував. Брат ОСОБА_10 звернувся до лікарні вже після виписки його сестри з лікарні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона працює лікарем-психіатром у КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Вказала, що у 2023 році ОСОБА_10 поступила до закладу за направленням Криворізького психоневрологічного диспансеру ДОР та була доставлена медичним транспортом на приймальне відділення. До цього їй телефонували із служби соціального захисту та повідомляли, що ОСОБА_10 ходить по смітникам, заважає сусідам, жебракує. ОСОБА_10 була влаштована до диспансеру та перебувала більше шести місяців у закладі. При надходженні до лікарні ОСОБА_10 мала при собі паспорт громадянина Україна на своє ім`я. За час перебування ОСОБА_10 у диспансері її ніхто не навідував. Лікарня зверталась про надання путівок про влаштування до КЗ «КПНІ» ДОР пацієнтів, які не мають родичів, у тому числі щодо ОСОБА_10 . Жіночих путівок до КЗ «КПНІ» ДОР не було та ОСОБА_10 таку путівку не надали. Домовилась, що ОСОБА_3 влаштує ОСОБА_10 до свого закладу, згодом оформить путівку на ОСОБА_10 до КЗ «КПНІ» ДОР. В подальшому ОСОБА_10 водій інтернату забрав до КЗ «КПНІ» ДОР. Про пенсійні виплати та банківську карту ОСОБА_10 їй нічого не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він є мешканцем КЗ «КПНІ» ДОР з 2014 року. Йому відома ОСОБА_10 , яка перебувала у закладі на протязі року з 2023 року по 2024 рік. Він разом із водієм закладу ОСОБА_9 , директором ОСОБА_3 та ОСОБА_10 їздив до приміщення Відділення № 39 АТ КБ «ПриватБанк» оформлювати банківську картку ОСОБА_10 . Вони всі разом зайшли до відділення банку та ОСОБА_3 надав працівнику банку документи на ОСОБА_10 . Вони змінювали банківську картку ОСОБА_10 з АТ «Ощадбанк» на АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому картка ОСОБА_10 була у ОСОБА_3 та соціальних працівників. Вказав, що він неодноразово за вказівкою ОСОБА_3 знімав грошові кошти з банківських карток підопічних КЗ «КПНІ» ДОР та передавав ці кошти ОСОБА_3 . Йому відомо, що ОСОБА_10 померла та він приймав участь у її похованні. Під час поховання він впізнав тіло жінки, як ОСОБА_10 за рисами обличчя.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він є директором КЗ «КПНІ» ДОР з 29.05.2025, до цього директором цього закладу був ОСОБА_3 . Зазначив, що особи які перебувають у закладі отримують 25% пенсії, а решту 75% пенсії перераховується на рахунок закладу на їх утримання. Вказав, що особа ОСОБА_10 йому невідома та в закладі вона не перебувала. Під час вступу на посаду ОСОБА_3 передавав йому документи підопічних та їх банківські картки. Йому відомі факти, що в закладі перебували особи, які не були офіційно влаштовані в цей заклад, як підопічні. Ним було виявлено близько 17 таких осіб. Вказав, що в журналах обліку підопічних закладу особи на прізвище ОСОБА_10 не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює інструктором з трудової терапії КЗ «КПНІ» ДОР. До цього він працював у цьому закладі водієм, слюсарем, санітаром. Він їздив на службовому автомобілі «ВАЗ 2109» синього кольору та на автомобілі «Шкода Октавія» білого кольору, який належав директору ОСОБА_3 . Він возив на цих автомобілях підопічних до установ банків поміняти банківські картки. Їздив до установ банків за згоди директора ОСОБА_3 . Були випадки, коли він забирав осіб з КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» та привозив до КЗ «КПНІ» ДОР. 24.08.2024 він супроводжував жінку, відому йому як ОСОБА_10 до Відділення АТ КБ «ПриватБанк». Зі згоди директора ОСОБА_3 він відвіз цю жінку до банку. Після візиту в банк він більше не бачив в інтернаті жінку, відому йому як ОСОБА_10 . Вказав, що ОСОБА_3 надавав йому довіреності на підопічних, які були лежачі або мали інші вади здоров`я, паспорти цих осіб, щоб знімати кошти в банку. Грошові кошти по поверненню він передавав ОСОБА_3 разом із довіреностями та паспортами.

Крім вищезазначених показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_21 у скоєнні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах, підтверджується також наступними дослідженими судом доказами.

Копією Актового запису № 9080 від 10 грудня 2024 року про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса Одеської області. Документом, що підтверджує факт смерті зазначено остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 287 від 06.12.2024, видане Відділом судово-медичної експертизи трупів № 3 Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації.

Листом ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я від 20.02.2025 за № 66403, згідно якого труп ОСОБА_10 , 1957 р.н. станом на 18.02.2025 з такими анкетними даними в морги ДСУ «Одеське ОБСМЕ» для судово-медичної експертизи не надходив.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.05.2025 № 0400-010202-6/84817, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримувала пенсію по інвалідності. Виплата пенсії припинена з 01.01.2025 у зв`язку зі смертю пенсіонерки. Будь-яка особа з питання отримання допомоги на поховання ОСОБА_10 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зверталась.

Листом Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2024 № 446, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтернаті не перебуває і не перебувала.

Протоколом огляду електронного документу від 15.04.2025, згідно якого було оглянуто електронний документ один диск для лазерних систем зчитування DVD 4,7 Gb формату, в паперовому конверті, який був отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з АТ КБ «ПриватБанк». Під час відкриття даного диску через програму «Мій комп`ютер», на ньому маються файли про банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» за банківським рахунком (карткою) № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_10 , в період з 07.10.2024 по 11.12.2024.

В ході проведення огляду виписки рахунку встановлено, що по даному банківському рахунку здійснено ряд транзакцій, а саме: - 07.10.2024 року 13:31:33 год. надійшли грошові кошти в сумі 3394, 23 грн «Виплати Пенсійного фонду»; 07.10.2024 року 13:34:07 год. надійшли грошові кошти в сумі 42794, 99 грн. «Виплати Пенсійного фонду»; 08.10.2024 року 15:08:21 год. здійснено зняття готівки в сумі 22794,99 грн. в банкоматі: магазин "Світанок", м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 50 А; 08.10.2024 року 20:19:50 год. здійснено зняття готівки в сумі 2794,99 грн. в банкоматі: магазин "44 квартал", м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 26/65; 09.10.2024 року 12:26:53 год. здійснено зняття готівки в сумі 9499 грн. в банкоматі: магазин "АТБ", м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Ж; 07.11.2024 року 13:13:04 год. надійшли грошові кошти в сумі 3489, 22 грн «Виплати Пенсійного фонду»; 06.12.2024 року 14:46:23 год. надійшли грошові кошти в сумі 6883, 45 грн «Виплати Пенсійного фонду»; 12.12.2024 року 13:41:51 год, здійснено зняття готівки в сумі 8345 грн. в банкоматі: А 10 Київська область, с. Новоселки, вул. Олександрівська, буд. 1В НОВУС. При подальшому перегляді файлу наявна Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг з анкетними даними ОСОБА_10 . Відповідно до якої дата відкриття рахунку складає 26.08.2024. Також у вказаній Анкеті-заяві відображені всі персональні дані на ім`я ОСОБА_10 , які підтверджені підписом. Також на даному файлі наявні копії документів на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме картка платника податків, копія паспорту громадянина України. Крім того мається фото власника банківського рахунку ОСОБА_10 з приміщення банку АТ КБ «ПриватБанк». Встановлено наявність фото зображень з банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», з який було здійснено зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 . При перегляді яких виявлені фото з наявними даними номеру банкомату, дати та часу. При відкритті файлу «0000004282296031» формату.zip, встановлено наявністю фото зображень з банкоматів АТ «КБ ПриватБанк», з який було здійснено зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_10 . При перегляді яких виявлені фото з наявними даними номеру банкомату, дати та часу, з наступними зображеннями:

При відкритті файлу АТМО12159 сам1 _2024, встановлено, що відео тривалістю 4:37:13. В лівому верхньому куті мається дата та час 2024.10.08 20:19:00. Переглядом відео встановлено, що камера знімає вулицю та проїзджу частину дороги, потім підходить чоловік та закриває камеру на протязі всього відео будь яке зображення відсутнє.

При відкритті файлу АТМО12159_сам2_2024, встановлено, що відео тривалістю 4:37:13. В лівому верхньому куті мається дата та час 2024.10.08 20:19:05. Переглядом відео встановлено, що камера знімає верхню частину банкомату, потім підходить чоловік дивиться в камеру, потім якимось предметом закриває камеру на протязі всього відео будь яке зображення відсутнє.

При відкритті файлу АТМО12159_сам2_2024, встановлено, що відео тривалістю 4:37:13. В лівому верхньому куті мається дата та час 2024.10.08 20:19:02. Переглядом відео встановлено, що камера знімає вулицю та проїзджу частину дороги, потім підходить чоловік та закриває камеру на протязі всього відео будь яке зображення відсутнє.

Копією форми № 1 про видачу паспорта громадянина України, з якої вбачається, що 18 липня 2002 року було видано паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2025, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнала на фотознімку під № 2 жінку, яку приводили два чоловіки під руки до відділення «ПриватБанку» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, буд. 56. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2025, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав на фотознімку під № 1 чоловіка на ім`я « ОСОБА_24 », якого бачив біля відділення «ПриватБанку» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, буд. 56. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку під № 4 ОСОБА_10 , яку в серпні 2024 року до відділення «ПриватБанку» № 39 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, буд. 56 привозив ОСОБА_25 для оформлення картки для виплат пенсії. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 4 зображена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку під № 3 ОСОБА_3 , який часто особисто супроводжував підопічних КЗ «КПНІ» ДОР до відділення «ПриватБанку» № 39 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, буд. 56 з метою відкриття, закриття банківських рахунків. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2025, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотознімку під № 1 ОСОБА_26 , який привозив підопічних КЗ «КПНІ» ДОР до відділення «ПриватБанку» № 39 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, буд. 56 з метою відкриття, закриття банківських рахунків, також на його ім`я підопічними видавались довіреності на вчинення таких дій. Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадовою інструкцією «Директора інтернату», затвердженої 21.11.2018 директором КЗ «КПНІ» ДОР ОСОБА_3 , положеннями якої визначено наступне:

П. 1.1. Посада «Директор інтернату» відноситься до категорії «Керівники».

П. 1.6. Директор інтернату керує роботою інтернату.

П. 2.1. Керує стаціонарною установою медико-соціального обслуговування населення.

П. 2.2. Організовує всю роботу стаціонарної установи та несе повну відповідальність за її стан і діяльність.

П. 2.3. Безпосередньо контролює роботу медичного, педагогічного, адміністративно-господарського та обслуговуючого персоналу стаціонарної установи з питань організації харчування, медичного, соціально-побутового, культурно-масового обслуговування підопічних, навчально-виховну роботу з дітьми.

П. 2.7. Забезпечує господарську діяльність і цілеспрямоване витрачання асигнувань і коштів на утримання стаціонарної установи.

П. 2.11. Діє без доручення від імені стаціонарної установи, представляє її в усіх організаціях, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами, укладає угоди, видає доручення, у тому числі з правом передоручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки стаціонарної установи.

П. 2.12. У межах своєї компетенції видає накази та розпорядження по стаціонарній установі.

П. 4.7 Директор інтернату несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Наказами Дніпровської обласної ради №71/к від 07.11.2023, 05/к від 10.01.2024, 16/к від 12.03.2024, 31/к від 20.05.2024, 56/к від 22.07.2024, 74/к від 18.09.2024, згідно яких на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора КЗ «КПНІ» ДОР.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, згідно якого свідок ОСОБА_8 на жодній з пред`явлених чотирьох фотознімків він не впізнав свою сестру ОСОБА_10 . Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 2 міститься фото з паспорту громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з документів отриманих 15.04.2025 в АТ КБ «ПриватБанк» в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2025, згідно якого свідок ОСОБА_8 на жодній з пред`явлених чотирьох фотознімків він не впізнав свою сестру ОСОБА_10 . Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 3 міститься фото ОСОБА_10 з документів отриманих 15.04.2025 в АТ КБ «ПриватБанк» в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Протоколом огляду документів від 24.09.2025, згідно якого оглянуто CD-R диск отриманий в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2025. В ході огляду файлу за назвою «ATM014782_cam1_2024.10.08_15.07.30_2024.10.08_15.09.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження _банкомату CADN8096. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «08.10.2024 15 година 07 хвилин 30 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить наступна особа на вигляд чоловічої статі. На 22 секунді відео файлу чоловік своєю рукою прикриває камеру, після чого видно тільки зображення руки до кінця відео файлу, який триває 1 хвилину 29 секунд. В ході огляду файлу за назвою «ATM014782_cam2_2024.10.08_15.07.30_2024.10.08_15.09.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN8096. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «08.10.2024 15 година 07 хвилин 30 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить наступна особа на вигляд чоловічої статі. На 01 хвилині 11 секунд предмет відстороняється від камери та видно особу. Після чого зазначена особа закриває своєю рукою та предметом камеру. Після чого фіксується даний предмет до кінця відео файлу, який триває 1 хвилину 29 секунд. В ході огляду файлу за назвою «ATMO12159_cam2_ 2024.10.08_20.19.00_2024.10.09 відеозапис з камер відеоспостереження банкомату 01.00.00.mp4» CADN8563. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «08.10.2024 20 година 19 хвилин 02 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить наступна особа на вигляд чоловічої статі. Після чого на 15 секунді відеозапису закриває предметом камеру, після чого фіксується даний предмет. В ході огляду файлу за назвою «ATM014611_cam2_2024.10.09_12.25.00_2024.10.09_12.28.30.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN8563. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «09.10.2024 12 година 25 хвилин 00 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису В ході огляду відеозапису, встановлено, що камера закрита предметом, після чого на 28 секунді відеозапису предмет прибирається та зафіксовано осіб. В ході огляду файлу за назвою «ATM012159_cam 1_2024.10.08_20.19.00_2024.10.09_01.00.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN2043. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «08.10.2024 20 година 19 хвилин 00 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. Після чого особа закриває якимось предметом камеру. В подальшому камера закрита та зображено даний предмет, до кінця відеозапису. Відеозапис триває 1 год. 25 хв. 37 с. В ході огляду файлу за назвою «АTM012159-_cam2_2024.10.08_20.19.00_2024.10.09_01.00.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN2043. Відеозапис кольоровий без звукового супроводу. В верхньому лівому куту виявлено напис, що відповідає наступній даті та часу: «08.10.2024 20 година 19 хвилин 00 секунд», при цьому показник часу закономірно змінюється в ході спливу відеозапису. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. На 8 секунді відеозапису особа закриває камеру предметом. На 14 секунді відеозапису предмет зникає та зафіксовано особу. Після чого на 15 секунді відеозапису камера закривається предметом та на 45 секунді предмет зникає та з`являються в кадрі інші особи.

Протоколом огляду від 24.09.2026, згідно якого було оглянуто транспортний засіб Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_4 та вилучено ноутбук ASUS X705M разом із зарядним пристроєм.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2025, згідно якого було затримано 24.09.2025 о 23:53 год. ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку особи у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 ; грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень в кількості 20 одиниць в загальній сумі 10000 гривень; паспорт громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки: банку Монобанк (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_11 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_12 ; банку izibank № НОМЕР_13 .

Протоколом огляду документів в електронному вигляді від 25.09.2025, згідно якого оглянуто публікацію в телеграм каналі за назвою «на часі: Кривий Ріг» за посиланням https://t.me./nachasi_news/31471. Оглядом встановлено, що у вказаному каналі міститься публікація під назвою: «ШОК: пацієнтів інтернату на Дніпропетровщині змушували копати могили, ховати «по беспределу» та відбирали у них пенсію» за 23.09.2025 о 12:42 год.

Постановою про визнання речових доказів від 25.09.2025, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 ; грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень в кількості 20 одиниць в загальній сумі 10000 гривень; паспорт громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківські картки: банку Монобанк (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_11 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_12 ; банку izibank № НОМЕР_13 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.10.2025, згідно якої накладено арешт на грошові кошти: купюрами номіналом 500 гривень в кількості 20 одиниць в загальній сумі 10000 гривень.

Статутом КЗ «КПНІ» ДОР затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 28.07.2022 №205-12VIII, згідно положень якого керівник Закладу:

П. 6.7.1. Організовує роботу Закладу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Заклад завдань.

П. 6.7.2. Представляє Заклад у відносинах з підприємствами, установами, організаціями та розпоряджається в установленому законодавством України порядку його майном і коштами, укладає договори.

П. 6.7.3. Відповідно до компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників Закладу, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів до заохочення, у разі порушення трудової дисципліни та невиконання функціональних обов`язків накладає дисциплінарні стягнення на працівників.

П. 6.7.4. Призначає та звільняє працівників Закладу згідно з вимогами законодавства України про працю.

Протоколом тимчасовому доступу до речей і документів від 24.11.2025, згідно якого отримано у ПрАТ «Київстар» оптичний диск CD-R.

Протоколом огляду документів від 02.12.2025, згідно якого оглянуто носій CD-R отриманий від ПрАТ «Київстар». В ході огляду файлів встановлено інформацію щодо з`єднань 08.10.2024, 09.10.2024, 11.12.2024 та 26.08.2024 за номером телефону НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_9 , за номером телефону НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_3 , за номером телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_3 . Також встановлено інформацію щодо з`єднань 09.05.2025 за номером телефону НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_3 з абонентом за номером НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_12 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 серед чотирьох наданих фотознімків впізнав особу зображену на фото під № 1, як його сестру ОСОБА_10 . Згідно додатку до протоколу, на фотознімку під № 1 міститься фото ОСОБА_10 з пенсійної справи, вилученої на підставі ухвали слідчого судді.

Протоколом огляду документів від 22.10.2025 за участі свідка ОСОБА_27 , згідно якого оглянуто оптичний носій CD-R отриманий у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. За участю свідка оглянуто файл «ATM014782_cam1_2024.10.08_15.07.30_2024.10.08_15.09.00.mp4». В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. Свідок ОСОБА_27 зазначив, що на відеофайлі впізнає ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора в КЗ «КПНІ» ДОР. В ході огляду файлу за назвою «ATM014782_cam2_2024.10.08_15.07.30_2024.10.08_15.09.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. Свідок ОСОБА_27 зазначив, що на відеофайлі впізнає ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора в КЗ «КПНІ» ДОР. В ході огляду файлу за назвою «ATM012159_cam2_2024.10.08_20.19.00_2024.10.09_01.00.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN8563. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. Свідок ОСОБА_27 зазначив, що на відеофайлі впізнає ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора в КЗ «КПНІ» ДОР. В ході огляду файлу за назвою «ATM012159_cam2_2024.10.08_20.19.00_2024.10.09_01.00.00.mp4» встановлено відеозапис з камер відеоспостереження банкомату CADN2043. В ході огляду встановлено, що до банкомату підходить особа на вигляд чоловічої статі. Свідок ОСОБА_27 зазначив, що на відеофайлі впізнає ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора в КЗ «КПНІ» ДОР.

Протоколом огляду документів від 23.10.2025, згідно якого проведено огляд оптичного носія CD-R отриманого у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу; пенсійної справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38485, вилученої на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. В ході огляду скопійовано на порожній оптичний носій CD-R з оптичного носія CD-R отриманого у АТ КБ «ПриватБанк» файли та перейменовано під назвами «фото паспорта ОСОБА_10 Приватбанк», «фото ОСОБА_10 Приватбанк». В ході огляду пенсійної справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38485 встановлено, що вона прошита на 98 аркушах. На останній сторінці зверху від бірки виявлено фотокартку на зворотній стороні якої мається напис ручко. « ОСОБА_10 ». Цю фотокартку скопійовано та збережено на оптичний носій CD-R під назвою файлу «фото ОСОБА_10 пенсійна справа».

Протоколом огляду предметів від 04.11.2025 згідно якого проведено огляд мобільного телефону Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 , яким встановлено дзвінки, збережені контакти.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 28.10.2025, згідно якого було отримано зразки відеозображення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта від 19.11.2025 № СЕ-19/104-25/42306-ФП, згідно якого на відеозаписі у файлі з назвою «АТМ014782_cam1_2024.10.08_15.07.30 _2024.10.08_15.09.00» та на відеозаписі у файлі з назвою «порівняльний зразок», наданого як порівняльний зразок - зображена одна й та сама особа. На відеозаписі у файлі з назвою «АТМ014782_cam2_2024.10.08_15.07.30 _2024.10.08_15.09.00» та на відеозаписі у файлі з назвою «порівняльний зразок», наданого як порівняльний - зображена одна й та сама особа. На відеозаписі, у проміжок часу з 00:00:09 по 00:00:15 секунду, у файлі з назвою «АТМ12159_cam2_2024.10.08_20.19.00 _2024.10.09_01.00.00» та на відеозаписі у файлі з назвою «порівняльний зразок», наданого як порівняльний - зображена одна й та сама особа.

Протоколом тимчасового доступу від 06.11.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Індустріального суду м. Дніпра у Криворізькій ДПІ ГУДПС у Дніпропетровській області було вилучено оригінал довіреності №1 від 10.01.2024 оформленої на паспортиста КЗ «КПНІ» ДОР ОСОБА_12 ; оригінал заяви про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків РНОКПП № НОМЕР_3 , форма №5ДР; копія журналу видачі документів, що засвідчує реєстрацію фізичної особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та/або внесення до паспорта громадянина України даних про реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме титульна сторінка та запис про отримання РНОКПП ОСОБА_10 ; копія паспорту ОСОБА_10 НОМЕР_18; копія паспорту ОСОБА_12 НОМЕР_19.

Протоколом огляду документів від 05.12.2025, згідно якого проведено огляд оптичного носія CD-R отриманого у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу; пенсійної справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38485, вилученої на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. В ході огляду скопійовано на порожній оптичний носій CD-R з оптичного носія CD-R отриманого у АТ КБ «ПриватБанк» файл та перейменовано під назвою «фото ОСОБА_10 Приватбанк». В ході огляду пенсійної справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38485 встановлено, що вона прошита на 98 аркушах. На останній сторінці зверху від бірки виявлено фотокартку на зворотній стороні якої мається напис ручко. « ОСОБА_10 ». Цю фотокартку скопійовано та збережено на оптичний носій CD-R під назвою файлу «фото ОСОБА_10 пенсійна справа».

Протоколом огляду документів від 10.12.2025, згідно якого проведено огляд оптичного носія CD-R отриманого у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Під час огляду встановлено наявність інформації щодо руху коштів банківського рахунку ОСОБА_10 : НОМЕР_17 , а саме банківської картки НОМЕР_1 із зазначенням дати операції, виду операції, суму операції, адреса операції, залишок на карткового рахунку. Відповідно до наявної інформації встановлено наступні операції з банківської картки ОСОБА_10 НОМЕР_1 : 1.) 07.10.2024 - 3394,23 грн виплата пенсійного фонду; 2) 07.10.2024 - 39400,76 грн виплата пенсійного фонду; 3) 08.10.2024 о 15:08 год. 20000,00 грн банкомат CADN8096 зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 50, магазин «Світанок»; 4) 08.10.2024 о 20:19 год. 20000,00 грн банкомат CADN2043 зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, буд. 26/65, магазин «44 квартал»; 5) 09.10.2024 о 12:26 год. 2700,00 грн банкомат CADN5863 зняття готівки в банкоматі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенко, буд. 1Ж, магазин «АТБ»; 6) 07.11.2024 - 3394,23 грн виплата пенсійного фонду; 7) 06.12.2024 - 3394,23 грн виплата пенсійного фонду; 8) 11.12.2024 о 13:41 год. 6800,00 грн. банкомат CAKI0525 за адресою Київська область, Новоселки, вул. Олександрівська, буд. 1В магазин «Новус». Також файл за назвою «0000003738098334» містить зображення картки платника податків ОСОБА_10 та відмітку про електронний підпис, які долучено до протоколу. Папка за назвою «0000003738101759» містить файл з назвою ОСОБА_28 , яке являє собою скановану копію анкети належної перевірки клієнта - фізичної особи, яку долучено до протоколу огляду. Файл з назвою «0000003738106259» містить зображення паспорта ОСОБА_10 та відмітку про цифровий підпис, які долучено до протоколу. Файл за назвою «0000003739942338» містить зображення ОСОБА_10 , якою здійснено оформлення паспорту.

Висновком експерта від 17.12.2025 № СҐЕ-19/104-25/47529-ФП, згідно якого на зображенні у pdf-файлі з назвою «фото ОСОБА_10 пенсійна справа» та на зображенні у графічному файлі з назвою «фото ОСОБА_10 », наданого як порівняльний зразок - зображені різні особи.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності кваліфікуючих ознак крадіжки, а саме таємності та корисливого мотиву в діях ОСОБА_3 суд зазначає таке.

Основною умовою при вчиненні крадіжки є те, що здійснюючи викрадення, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 КК крадіжкою є таємне викрадення чужого майна. Крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 14 червня 2018 року у справі № 754/2834/16-к.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою банкоматів АТ КБ «ПриватБанк», які розташовані у громадських містах за адресами Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 50 та вул. Мусорського, буд. 26/65, відповідно, та у присутності сторонніх осіб здійснив заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_10 .

Так, зняття грошових коштів з банківської картки емітованої на ім`я ОСОБА_10 здійснювалось обвинуваченим ОСОБА_21 із введенням заздалегідь відомого йому PIN-коду цієї платіжної картки у присутності сторонніх осіб, які зафіксовані на відеозаписах здійснених банкоматами за вказаним адресами. При цьому при введенні ОСОБА_3 заздалегідь відомого йому PIN-коду у осіб, які спостерігали за протиправним вилученням майна, було відсутнє чітке розуміння щодо правового режиму майна - його фактичної належності або повноважень винного стосовно такого майна. Вилучаючи майно за таких обставин, обвинувачений розраховував, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснювалось, як протиправне.

Окрім цього із відеозаписів з камер банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що в обох випадках зняття грошових коштів з банкоматів обвинувачений ОСОБА_3 закривав камеру таких банкоматів, як рукою, так і стороннім предметом. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_3 намагався приховати той факт, що зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_10 здійснює саме він, вважаючи при цьому, що заволодіння цими грошовими коштами він здійснює непомітно.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо передачі отриманих ним грошових сум з банківської картки ОСОБА_10 двом невідомим йому жінкам на прохання самої ОСОБА_10 суд ставиться критично виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що КЗ «КПНДІ» ДОР» розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Треньова, 15. В свою чергу зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_10 за допомогою банкоматів АТ КБ «ПриватБанк» відбулось 08.10.2024 о 15:08 год. та о 20:19 год. за адресами Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровський район вул. Ватутіна, буд. 50 та вул. Мусорського, буд. 26/65, відповідно. Зазначені банкомати розташовані на значній відстані від КЗ «КПНДІ» ДОР». Також зняття грошових коштів з банківської картки здійснено обвинуваченим ОСОБА_21 з проміжком часу в шість годин в різних місцях зі вжиттям заходів спрямованих на приховання особи, яка знімає ці грошові кошти.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , які знаходились на її банківському рахунку.

Суд зазначає, що визначальною ознакою викрадення або іншої форми заволодіння майном у злочинах проти власності є бажання винної особи встановити безповоротне фактичне володіння чужим майном, яке дає можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Мотиви, якими керувалася особа, ставлячи собі таку мету, а також спосіб розпорядження майном після встановлення над ним контролю, не мають значення для кваліфікації діяння.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Об`єднаної плати ККС ВС від 01 червня 2026 року справа № 369/11891/22.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про доведення його прямого умислу на протиправне і безповоротне заволодіння чужим майном з метою отримати можливість розпорядитися ним на власний розсуд для себе.

Також суд зазначає, що положення ч. 6 ст. 55 КПК України визначають, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Судом встановлено, що 29 вересня 2025 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за фактом крадіжки грошових коштів з банківської картки його сестри ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення йому завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за фактом крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_10 не встановлено достеменну інформацію про місце її перебування або смерті, тому органом досудового розслідування з дотриманням положень ч. 6 ст. 55 КПК України залучено в якості потерпілого близького родича - брата ОСОБА_8 .

В свою чергу будь-яких неспростовних та беззаперечних доказів, які б викривали обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, які полягали у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом ОСОБА_10 та у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом у виді карти платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , суду не надано.

При цьому, суд, залишаючись безстороннім при оцінці наданих сторонами доказів, у межах дії норм КПК України позбавлений повноважень здобуття доказів за власною ініціативою, з чого випливає, що суд, оцінивши докази, надані сторонами, вичерпав можливість отримання доказів.

Отже, виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України), закріпленого також і у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 17 КПК України, згідно яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд констатує відсутність неспростовних і беззаперечних доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та у незаконному заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом, скоєні саме обвинуваченим ОСОБА_3 , що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для виправдання останнього в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже, за пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 слід виправдати за недоведеністю його винуватості.

В свою чергу, суд оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційного документу шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше не судимий, пенсіонер за віком, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України про самостійне виконання призначених судом покарань.

За змістом ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Виконуючи приписи ст. 65 КК України суд враховує на тяжкість кримінальних правопорушень вчинені обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність з його боку осуду своїх вчинків, та приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Також суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року на ноутбук марки ASUS X 705M та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 ; банківські картки: банку Монобанк (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_11 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_12 ; банку izibank № НОМЕР_13 підлягають скасуванню.

З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення одержана грошова сума в розмірі 40000,00 грн., що доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, а тому вилучені у обвинуваченого грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. підлягають спеціальній конфіскації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/104-25/42306-ФП від 19.11.2025 в розмірі 10696,80 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 368, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання призначені ОСОБА_3 у виді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.

За пред`явленим обвинуваченням за ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_3 виправдати за недоведеністю його винуватості.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою у період з 25 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту з 26 вересня 2025 року по 22 грудня 2025 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання в порядку виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 10696,80 гривень.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року на ноутбук марки ASUS X 705M та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 ; банківські картки: банку Монобанк (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_11 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_12 ; банку izibank № НОМЕР_13 - скасувати.

Речові докази:

1.ноутбук марки ASUS X 705M та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки Nokia білого кольору imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 з сім карткою за номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки S-Tell сірого кольору imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 з сім карткою за номером телефону: НОМЕР_10 ; банківські картки: банку Монобанк (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_11 ; банку Ощадбанк № НОМЕР_12 ; банку izibank № НОМЕР_13 , який зберігається в камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 759/24 - повернути ОСОБА_3 ;

2.грошові кошти: купюри номіналом 500 гривень в кількості 20 одиниць в загальній сумі 10000 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000750 від 07.11.2025 - конфіскувати у власність держави, на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, як майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1