Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №211/6819/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6819/26

Провадження № 1-кп/211/1311/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12026041720000275 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2026, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла до будинку раніше знайомого їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 з проханням придбати для нього продукти харчування: пляшку горілки об`ємом 0,5 л., пляшку напою об`ємом 2 л., одну хлібину та 300 гр. м`ясного виробу «Зельц» на загальну суму 250 гривень. Після цього передав ОСОБА_4 власну банківську картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), повідомивши їй пін-код від неї.

Надалі, ОСОБА_4 , погодившись на прохання потерпілого ОСОБА_7 , придбала вказані продукти та повернула їх останньому, залишивши банківську картку потерпілого ОСОБА_7 у тимчасовому власному користуванні.

В подальшому, ОСОБА_4 , володіючи інформацією про залишок грошових коштів на рахунку зазначеної картки, вирішила єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи поза волею потерпілого, розрахуватись грошовими коштами з його карткового рахунку для придбання товарів та звернення їх на свою користь.

Того ж дня, 03.03.2026 в період часу з 09 год. 16 хв. до 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, переслідуючи єдину мету незаконного збагачення, маючи у користуванні банківську картку, емітовану АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (з безконтактною технологією проведення платежів) із грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 , володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер зазначеної платіжної картки (PIN-кодом), встановлений на ній для ідентифікації утримувача спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, поза волею утримувача спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала грошові кошти з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 за допомогою транзакцій шляхом безконтактного розрахунку за товари через POS-термінал у різноманітних магазинах Довгинцівського району м. Кривого Рогу, діючи наступним способом.

Так, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, перебуваючи в приміщенні магазину «Маячок» ФОП ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала з банківського рахунку потерпілого за допомогою 4 транзакцій грошові кошти в сумі 753 гривень, 155 гривень, 1701 гривень та 40 гривень, розрахувавшись ними за відповідні товари через POS-термінал.

Надалі, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину «Сад плюс город» ФОП « ОСОБА_9 » за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала з банківського рахунку потерпілого грошові кошти за допомогою 2 транзакцій в сумі 110 гривень та 554 гривень, розрахувавшись ними за відповідні товари через POS-термінал.

Крім того, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, перебуваючи в приміщенні магазину «Омега» ТОВ «Варус – 25» за адресою вул. Магістральна, буд. 23, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи вище описаним способом, таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти потерпілого за допомогою 2 транзакцій кошти в сумі 585,92 гривень та 1189,90 гривень, розрахувавшись ними за відповідні товари.

Також, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ФОП « ОСОБА_10 » за адресою АДРЕСА_4 , таємно викрала з банківського рахунку потерпілого за допомогою 1 транзакції кошти в сумі 742 гривень, шляхом розрахунку через POS-термінал за товари.

Крім того, ОСОБА_4 , у зазначений період часу, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою вул. Магістральна, буд. 16 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала з банківського рахунку потерпілого за допомогою 4 транзакцій грошові кошти в сумі 500 гривень, 139 гривень, 64 гривні, 216 гривень, розрахувавшись ними за відповідні товари через POS-термінал.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи вищеописаним способом, придбала за кошти потерпілого різноманітні товари та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6749 гривень 82 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

23 червня 2026 р., між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 надав заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлений, заперечень не має.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася, відшкодувала майнову шкоду. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України – щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 23 червня 2026 року по кримінальному провадженню № 12026041720000275 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі – диски з відеозаписами знятими з технічного пристрою запису розташованого в приміщенні магазину " Омега" та " Аврора " , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику , прокурору.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1