Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №207/2590/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2590/26

№ 3/207/549/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила бійку з неповнолітнью ОСОБА_3 , 2009 р.н.

За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД №963736 від 12.05.2026 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає у разі невиконання ними обов`язків щодо виховання дітей, якщо неповнолітні вчинили діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП є встановлення факту вчинення неповнолітньою особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а також наявність причинного зв`язку між таким діянням та неналежним виконанням батьками обов`язків щодо виховання дитини.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке саме діяння було вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 , за яких обставин відбулася подія, які конкретно дії останньої містять ознаки кримінального правопорушення та за якою нормою закону вони кваліфікуються.

Крім того, у протоколі відсутнє посилання на будь-яку норму законодавства, яку порушила неповнолітня особа, а також не наведено конкретних фактів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Саме лише зазначення у протоколі, що неповнолітня «вчинила бійку» з іншою неповнолітньою, без встановлення правової оцінки таких дій, їх наслідків, вини та інших обов`язкових ознак правопорушення, не може бути достатньою підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка має містити конкретний опис дій особи та всі обставини, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надані матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська