Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №199/15127/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15127/25

(2/199/1490/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

за участю секретаря - Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис номер №1516. У шлюбі у сторін народилися діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04 жовтня 2021 року шлюб з відповідачем було розірвано, відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року, справа №199/1688/22, з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання спільних дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2022 року до досягнення дітьми повноліття. Свої обов`язки з виплати аліментів позивач виконує в більшому розмірі та заборгованості по аліментам станом на 01.10.2025 року не має, існує переплата 48 413 (сорок вісім тисяч чотириста тринадцять гривень) 53 копійки. Після розірвання шлюбу позивачка переїхала жити до м.Київ разом з доньками. Протягом всього часу проживання доньок з відповідачем в Києві позивач постійно підтримував зв`язок з дітьми по відео зв`язку та повідомленнями, також багато разів з відома відповідача, забирав доньок на час до себе в місто Дніпро та й сам багато разів приїжджав до них в Київ де ми разом гарно проводили час. Крім офіційних аліментів, часто робив грошові перекази на рахунок старшої доньки. Купував різні гаджети та подарунки для дітей. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зінченко С.І. станом на 01.10.2025 року, у позивача відсутня заборгованість зі сплати аліментів та існує переплата яка становить 48 413 (сорок вісім тисяч чотириста тринадцять гривень) 53 копійки. На даний час ситуація з проживанням дітей змінилась, стосунки між відповідачкою та старшою донькою позивача напружились і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 переїжджала до подруги в м.Київ. З цього часу фінансування та забезпечення старшої доньки відповідачкою припинилося в повному обсязі, а позивач в свою чергу почав повністю покривати витрати на окреме проживання доньки. Після всіх цих подій старша донька позивача почала фактично проживати разом із ним. В цьому році старша донька позивача вступила до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара на контрактну форму навчання.

На підставі викладеного просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року підготовче провадження у справі закрите та вирішено перейти до розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка надала до суду заяву в якій зазначила що перебуває за кордоном тому в судове засідання з`явитись не може.

Представник органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила ухвалити рішення на розсуд суду в інтересах дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позивача на користь відповідача, на утримання дітей стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку з усіх видів його заробітку але не менше 50% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.04.2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи судом не встановлено обставин що можуть свідчити про підстави визначені ст.182 СК України та позивачем не надано доказів на підтвердження цього.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту утримання позивачем доньки ОСОБА_3 та факту навчання ОСОБА_3 у Дніпровському національному університеті на контрактній формі та проведення взаємозаліку аліментних зобов`язань суд зазначає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню оскільки позивачем не доведено цих обставин.

Щодо вимоги про визнання за ОСОБА_3 права на утримання від батьків до завершення навчання суд відмовляє оскільки ця позовна вимога є передчасною.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 оскільки вони є необґрунтованими та не доведеними.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,141, 258, 259, 263, 264, 268, 272, 293, 294, 310, 313, 314 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та їх стягнення у порядку взаємозаліку та врахування утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун

19.05.2026