Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №240/6879/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/6879/26

категорія 112030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної гвардії України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, оформлене протоколом засідання від 10 грудня 2025 року № 1022/975 в частині відмови дружині ОСОБА_1 , доньці - ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 - дружині та ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) - донці загиблого ОСОБА_3 , смерть якого настала в період проходження ним військової служби у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому виникло право на отримання такої допомоги, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для продовження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що положеннями Закону №2011-ХІІ та Порядку №975 передбачено обмеження у виплаті гарантованої державною одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, зокрема, внаслідок наявності доведеного факту вчинення ним дій у стані алкогольного сп`яніння. Така допомога не призначається і не виплачується лише у випадку, якщо смерть військовослужбовця або втрата ним працездатності є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Відмова відповідача у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги ґрунтувалася на підставі висновку у експерта № 12-17/2-шт/25. Даний висновок складається із 6 сторінок, але відповідач чомусь взяв за основу тільки ту частину висновку експертизи де вказано, що у ОСОБА_3 в крові та в сечі виявлений етиловий спирт в кількості 2,24‰. Натомість відповідач чомусь не взяв до увага, те що у підсумках експертизи за значено, що причиною смерті стала: поєднана травма тулубу і кінцівки: вогнепа льні кульові поранення. У позові зазначає також, відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року в кримінальній справі № 644/2523/25 в діях чоловіка позивача відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Позивачем також звертається увага на те, що відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 20.12.2024 причинами смерті (нещасного випадку) її чоловіка стало вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України і також в діях мого чоловіка відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Дана інформація також підтверджується Актом № 111/25 про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.08.2025, в якому зазначено, що причинами смерті (нещасного випадку) її чоловіка стало вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З огляду на вказані обставини, позивач вважає протиправною та такою, що порушує її права та права її доньки на виплату одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ №975. Просить позов задовольнити.

Суддя своєю ухвалою від 14.04.2026 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та зобов`язала відповідача надати до суду докази.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 01.05.2026 (вх. від 05.05.2026). Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що згідно висновку експерта від 03.03.2025 № 12-17/2-шт/25, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, у крові і сечі від трупу ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові -2,74 ‰, в сечі - 2,24‰, що стосовно живої особи має ознаки тяжкого алкогольного сп`яніння. Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_3 на момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з пунктом 1 статті 16-4 Закону та пунктом 29 Порядку, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком, зокрема, вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; смерть якого настала в період

Відповідач висновує, що оскільки смерть чоловіка позивача настала в результаті нещасного випадку у стані алкогольного сп`яніння, позивач та її донька не мають права на отримання одноразової грошової допомоги. Просить відмовити у задоволенні позову.

До відзиву додано докази, які суд витребував в ухвалі від 14.04.2026.

У період із 22.06.2026 по 26.06.2026 та, із 13.07.2026 по 27.07.2026 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 (а.с. 37). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

У червні 2023 року народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 59).

Належними доказами підтверджується, що ОСОБА_3 із 06 вересня 2023 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

У акті про нещасний випадок невиробничого характеру № 118/25 (форма НТ*) міститься наступна інформація:

- 30.12.2024 близько 01 год. 00 хв., в місці тимчасового розташування підрозділу за адресою ... , під час словесної суперечки між старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 розпочалася бійка, під час якої солдат ОСОБА_4 взяв автомат та здійснив постріл в бік старшого солдата ОСОБА_3 , чим завдав останньому поранення несумісні з життям;

- за підсумками службового розслідування встановлено, що причинами даного факту стали: особиста недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до військової служби, свідома зневага до вимог законодавства та порушення КК України солдатом ОСОБА_4 ;

- обставини, що призвели до нещасного випадку: поранення зі смертельним наслідком старшого солдата ОСОБА_3 , одержане внаслідок протиправних дій з боку солдата ОСОБА_7 ;

- причини нещасного випадку: психофізіологічні: вчинення солдатом ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

- наслідки нещасного випадку: "Гостра крововтрата. Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Напад з використанням вогнепальної зброї;

- перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння: так.

У постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву та Київській області" №315 від 12 вересня 2025 року зазначено: вогнепальні кульові проникаючі поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів 30.12.2024. Травма (вогнепальне поранення іншою особою), яка призвела до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Національної гвардії України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_3 .

Про наслідки розгляду заяви, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України повідомила ОСОБА_1 листом від 30.12.2025 №10/27/7/2-10208-2025, у якому зазначила:

- про висновки акта спеціального розслідування про нещасний випадок невиробничого характеру № 118/25 від 28.08.2025 (форма НТ*) ;

- про те, що за вказаним у акті фактом, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м, Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020012087 від 30.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України;

- про висновок експерта від 03.03.2025 № 12-17/2-шт/25, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, у якому вказано, що у крові і сечі від трупу ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 2,74 ‰, в сечі - 2,24 ‰, що стосовно живої особи має ознаки тяжкого алкогольного сп`яніння. Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_3 на момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- що причиною смерті стала: поєднана травма тулубу і кінцівки: вогнепальні проникаючи сліпі кульові поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка серця і лівої легені, вогнепальне проникаюче сліпе кульове поранення черевної стінки з ушкодженням з ушкодженням петель тонкого і товстого кишечника, вогнепальне наскрізне кульове поранення лівого плеча з ушкодженням м`язів і багато-уламковим переломом лівої плечової кістки. Висновок що до причини смерті підтверджується встановленими ушкодженнями і ознаками, характерними до даного виду смерті;

- що комісія Головного управління Національної гвардії України пропонує: призначення одноразової грошової допомоги дружині - ОСОБА_1 , доньці- ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_9 ) за померлого ОСОБА_3 , смерть якого настала в період проходження дам військової служби і не пов`язана з виконанням службових обов`язків, отриманої в результаті нещасного випадку у стані алкогольного сп`яніння, згідно пункту 1 статті 16-4 Закону та пункту 29 Порядку, не здійснювати.

Відповідачем надано до суду копію протоколу засідання комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 №1022/975 від 10.12.2025 при дослідженні якого судом встановлено, що зміст листа Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 30.12.2025 №10/27/7/2-10208-2025 відображає зміст протоколу №1022/975 від 10.12.2025.

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та права дитини - порушеними, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (ч. 5ст. 17 Конституції України).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" №2232-XII від 25.02.1993 (далі - Закон №2232-XII), який також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ст. 41 Закону №2232-XII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У преамбулі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом другим частини другої статті 16 Закону №2011-ХІІ (у редакції, чинній на дату смерті чоловіка позивачки) передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Приписами статті 16-1 Закону №2011-XII закріплено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Статтею 16-2 Закону №2011-XII визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі:

а) 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону;

500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2-3 пункту 2статті 16 цього Закону;

б) 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2статті 16 цього Закону).

Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 16-3 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Статтею 16-4 Закону №2011-ХІІ визначені випадки, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Так відповідно до ч. 1 ст.16-4 Закону №2011-ХІІ, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (пункт 10 статті 16-3 Закону №2011-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975 - у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.).

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

Згідно з пунктом 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного, резервіста або особи, звільненої з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення її з військової служби, - дата смерті, зазначена у свідоцтві про смерть.

Пунктом 4 Порядку №975 визначено, одноразова грошова допомога призначається у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних із проходженням військової служби;

3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві;

В силу пункту 8 Порядку №975У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у пункті 9 цього Порядку, у рівних частках.

Пунктом 9 Порядку №975 закріплено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать:

діти, зокрема усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їх батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); онуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на вищевказані положення, суд зазначає, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця є гарантованою державою виплатою, яка виплачується у встановлених законом випадках.

Разом з тим, така виплата не здійснюється, якщо загибель (смерть) є наслідком вчинення військовослужбовцем злочину, адміністративного правопорушення, дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або у разі навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

У акті про нещасний випадок невиробничого характеру № 118/25 (форма НТ*) міститься наступна інформація:

- 30.12.2024 близько 01 год. 00 хв., в місці тимчасового розташування підрозділу за адресою ... під час словесної суперечки між старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 розпочалася бійка, під час якої солдат ОСОБА_4 взяв автомат та здійснив постріл в бік старшого солдата ОСОБА_3 , чим завдав останньому поранення несумісні з життям;

- за підсумками службового розслідування встановлено, що причинами даного факту стали: особиста недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до військової служби, свідома зневага до вимог законодавства та порушення КК України солдатом ОСОБА_4 ;

- обставини, що призвели до нещасного випадку: поранення зі смертельним наслідком старшого солдата ОСОБА_3 , одержане внаслідок протиправних дій з боку солдата ОСОБА_7 ;

- причини нещасного випадку: психофізіологічні: вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наслідки нещасного випадку: "Гостра крововтрата. Вогнепальні кульові проникаючі поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. Напад з використанням вогнепальної зброї;

- перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння: так.

У постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по місту Києву та Київській області" №315 від 12 вересня 2025 року зазначено: вогнепальні кульові проникаючі поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів 30.12.2024; Травма (вогнепальне поранення іншою особою), яка призвела до смерті та причина смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Отже, смерть військовослужбовця ОСОБА_3 настала у результаті поранення: «поєднана травма тулуба і кінцівки: вогнепальні проникаючі сліпі кульові поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка сер ця і лівої легені, вогнепальне проникаюче сліпе кульове поранення черевної стінки з ушкодженням петель тонкого і товстого кишечника, вогнепальне наскрізне кульове поранення лівого плеча з ушкодженням м`язів і багато уламковим переломом лівої плечової кістки», яке призвело до смерті, у період проходження військовослужбовцем військової служби.

У протоколі №1022/975 засідання комісії Головного управління національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що стались після 01.01.2014, вказано наступне:

"Згідно висновку експерта від 03.03.2025 № 12-17/2-шт/25, виданого Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, у крові і сечі від трупу ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові - 2,74 ‰, в сечі - 2,24 ‰, що стосовно живої особи має ознаки тяжкого алкогольного сп`яніння. Цей факт свідчить про те, що ОСОБА_10 на момент нещасного випадку перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 1 статті 16-4 Закону України «Про соціальний і захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 29 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вище наведене, комісія пропонує: призначення одноразової грошової допомоги матері - ОСОБА_11 , батькові - ОСОБА_12 , дружині - ОСОБА_1 , доньці - ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) за померлого ОСОБА_3 , смерть якого настала в період проходження дам військової служби і не пов`язана з виконанням службових обов`язків, отриманої в результаті нещасного випадку у стані алкогольного сп`яніння, згідно пункту 1 статті 16-4 Закону та пункту 29 Порядку, не здійснювати"

Отже, єдиною підставою для відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги відповідач зазначає наявність тієї обставини, що її покійний чоловік ОСОБА_10 на момент нещасного випадку, що призвів до його смерті, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Верховний Суд у постанові від 19 травня 2026 року у справі №160/19336/25 зазначив, що відомості, які зазначені, зокрема, у постанові військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку смерті військовослужбовця та інші документи, що свідчать про причини та обставини смерті військовослужбовця, мають важливе значення і є вирішальними для органу, що приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, на якого покладено обов`язок перевірити, чи не настала смерть військовослужбовця за обставин, що виключають можливість призначення та виплати одноразової грошової допомоги, перелік яких визначений у статті 16-4 Закону №2011-XII.

Передбачене пунктом «б» частини першої статті 16-4 Закону №2011-ХІІ та пунктом 19 Порядку №975 обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги пов`язане не з формальним встановленням стану алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння у військовослужбовця, а з доведеністю того, що смерть настала саме як наслідок поведінки особи у такому стані.

Тому для застосування зазначених положень вирішальне значення має встановлення об`єктивного причинно-наслідкового зв`язку між станом сп`яніння, поведінкою військовослужбовця та настанням смерті, що повинно підтверджуватися належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Сам по собі факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті без встановлення причинно-наслідкового зв`язку між таким станом, конкретними діями особи та настанням смерті не є достатньою та самостійною підставою для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

Інше тлумачення означало б розширення встановлених законом обмежень права на соціальний захист членів сім`ї військовослужбовця та суперечило б принципу правової визначеності.

Аналогічна позиція неодноразово висловлена Верховним Судом у постановах від 11 квітня 2018 року у справі №802/1869/17-а, від 04 березня 2020 року у справі №813/2071/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 186/1129/16-а, від 15 червня 2022 року у справі № 826/4813/18, від 29 червня 2022 року у справі №640/6477/19 та від 09 вересня 2025 року у справі № 240/5502/24 від 19 травня 2026 року у справі №160/19336/25.

Як вже зазначалось судом, у акті про нещасний випадок невиробничого характеру № 118/25 (форма НТ*) зазначено, що 30.12.2024 близько 01 год. 00 хв., в місці тимчасового розташування підрозділу за адресою: ... під час словесної суперечки між старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 розпочалася бійка, під час якої солдат ОСОБА_4 взяв автомат та здійснив постріл в бік старшого солдата ОСОБА_3 , чим завдав останньому поранення несумісні з життям.

За підсумками службового розслідування встановлено, що причинами даного факту стали: особиста недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до військової служби, свідома зневага до вимог законодавства та порушення КК України солдатом ОСОБА_8 .. Обставини, що призвели до нещасного випадку: поранення зі смертельним наслідком старшого солдата ОСОБА_3 , одержане внаслідок протиправних дій з боку солдата ОСОБА_7 .

Причиною смерті стала: поєднана травма тулуба і кінцівки: вогнепальні проникаючі сліпі кульові поранення грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка сер ця і лівої легені, вогнепальне проникаюче сліпе кульове поранення черевної стінки з ушкодженням петель тонкого і товстого кишечника, вогнепальне наскрізне кульове поранення лівого плеча з ушкодженням м`язів і багато уламковим переломом лівої плечової кістки.

У п. 11 розділу "Підсумки" висновку експерта №12-17/2-шт/25 зазначено: при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,74‰, а в сечі - 2,24‰, що стосовно живої особи має ознаки тяжкого алкогольного сп`яніння.

Разом із тим ані висновок експерта, ані акт спеціального розслідування, не містять висновку про те, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 стало алкогольне сп`яніння або дії, вчинені ним у такому стані.

При цьому відповідачем не спростовано твердження позивача, що відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року в кримінальній справі № 644/2523/25 в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

Суд зауважує, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що настання смерті ОСОБА_3 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із вчинення померлим певних активних дій у стані алкогольного сп`яніння, які безпосередньо призвели до його смерті (загибелі).

Таким чином, відсутні належні та достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_3 дій у стані алкогольного сп`яніння, що мали своїм наслідком його смерть, а отже висновок відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги є безпідставним.

За таких обставин суд висновує, що факт перебування ОСОБА_3 на момент смерті у стані алкогольного сп`яніння є необґрунтованою підставою для відмови у призначенні та виплаті членам його сім`ї одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку, що рішення у формі протоколу засідання комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 №1022/975 від 10.12.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Верховний Суд у подібних правовідносинах виснував у своїй постанові від 19 травня 2026 року у справі №160/19336/25, що у випадках, коли суд встановив протиправність відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, спосіб судового захисту має залежати від повноти встановлених обставин та меж дискреційних повноважень відповідача. Якщо всі юридичні передумови для призначення допомоги підтверджені, а підстави для відмови відсутні, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень призначити та виплатити допомогу. Якщо ж для ухвалення рішення необхідна додаткова оцінка документів, належним способом захисту є скасування протиправного рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки суду.

При визначенні способу захисту прав позивачки та її малолітньої дитини у спосіб, який просить ОСОБА_1 у прохальній частині позову, суд звертає увагу, що у оскаржуваному рішення міститься інформація про те, що із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 окрім його дружини та доньки, звертались також його батьки, які не є стороною у справі адміністративній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивачки та її дитини є скасування протиправного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути її заяву з урахуванням висновків суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені судом обставини, що підтверджуються належними доказами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1332,00 грн

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог та сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, 9А, м.Київ,03151, ЄДРПОУ: 08803498) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 №1022/975 від 10.12.2025 в частині, що стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за померлого старшого солдата ОСОБА_3 , смерть якого наслала в період проходження військової служби, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1332 ( одна тисяча триста тридцять дві ) гривні 00 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

04.08.26