Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №140/4995/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4995/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 2) з позовом про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку; зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та здійснити виключення з військового обліку (попередньо прийнявши на військовий облік до цього територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою приведення у відповідність до записів у довідці); про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягає у невнесенні в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) інформації про ОСОБА_1 щодо зняття з військового обліку; зобов`язати зняти ОСОБА_1 з військового обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (“Оберіг”) відповідно до записів у довідці та зняти порушення правил військового обліку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 з 21 червня 2007 року перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ) і був знятий з військового обліку 21 червня 2007 року. Надалі 25 січня 2017 року позивач був прийнятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та цього ж дня військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Однак, сформувавши 12 січня 2026 року військово-обліковий документ через мобільний застосунок “Резерв+”, позивач виявив, що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_2 ) як військовозобов`язаний.

Позивач вважає бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягає у невнесенні змін до його військово-облікових даних, та незняття його з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 (Костопіль) протиправними, оскільки чинне законодавство не містить норм, які б передбачали механізм та підстави для поновлення на військовому обліку осіб, які попередньо були виключені з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відзиві на позов відповідач 1 позовні вимоги заперечив, у задоволенні позову просив відмовити (а.с.51-52), зазначивши, що всі звернення представника позивача (у січні та повторне - у березні 2026 року) розглянуті керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 та роз`яснено, що для належного оформлення виключення з військового обліку за станом здоров`я та внесення відповідних змін в Реєстр ОСОБА_1 необхідно з`явитися до ТЦК та СП з документами, що посвідчують особу та оригіналом військово-облікового документа для встановлення його наявності, актуальності та справжності внесених записів у ньому. Також наголошено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_1 ) з 21 лютого 2006 року.

У відзиві на позовну заяву (а.с.41-46) відповідач 2 теж просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідно до довідки РВ №024937 (видана взамін військового квитка) позивач прийнятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 та призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_13 28 лютого 2007 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а 21 червня 2007 року прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних з числа призовників. При цьому у базі Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - також Реєстр) відсутні відомості щодо постановки ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року (у позовній заяві помилково зазначено 25 січня 2017 року) на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_14 та про проходження 25 січня 2017 року медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 . Тож враховуючи відсутність відомостей про проходження позивачем 25 січня 2017 року медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 , за результатами якого він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, позивачу необхідно особисто прибути для внесення змін до персональних даних до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (подання таких відомостей через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи є технічно неможливим).

Відповідач 2 також зауважив, що ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 21 березня 2024 року №3621-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист” з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду не звертався, тому позивач вважається таким, що порушив правила військового обліку, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ураховуючи наведені обставини, засобами Реєстру 24 грудня 2025 року скеровано звернення до Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до органів ТЦК та СП для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Дослідивши письмові докази, перевіривши доводи сторін, суд встановив такі обставини.

Відповідно до довідки (взамін військового квитка) НОМЕР_1 ОСОБА_1 прийнятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 та призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_13 28 лютого 2007 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а 21 червня 2007 року прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних та того ж дня знятий з військового обліку. Надалі 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_11 та 25 січня 2017 року знятий з військового обліку у зв`язку з визнанням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 60а графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 2008 року №402 (а.с.14 зворот).

За змістом сформованого в електронному кабінеті “Резерв+” електронного військово-облікового документа (станом на 12 січня 2026 року) ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) як військовозобов`язаний (а.с.15).

У відповідь на звернення представника позивача від 13 січня 2026 року (а.с.15 зворот - 16) листом від 20 січня 2026 року №686 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що згідно з даними Реєстру ОСОБА_1 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Костопіль) з 21 лютого 2009 року та у ІНФОРМАЦІЯ_15 відсутня запитувана інформація (рішення ВЛК та медична документація щодо ОСОБА_1 ), оскільки після закінчення строків зберігання документи підлягають знищенню. Відповідно до Книги протоколів засідань ВЛК Луцького ОМВК 2017 року рядовий ОСОБА_1 проходив медичну комісію 24 січня 2017 року (запис №22/619), рішенням ВЛК за статтею 60а графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.16 зворот).

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 10 лютого 2026 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про внесення змін до Реєстру - внести інформацію про його виключення з військового обліку та зняти відмітку про порушення правил військового обліку (а.с.21-22).

На цю заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 11 березня 2026 року №01-2/1674 інформував, що ОСОБА_1 призовною комісією Костопільського району Рівненської області визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час та був зарахований до військовий облік військовозобов`язаних 21 червня 2006 року, а відомості про виключення з військового обліку у зв`язку з непридатністю з військової служби відсутні (а.с.22 зворот).

18 березня 2026 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про приведення відомостей Реєстру у відповідність шляхом внесення інформації про виключення з військового обліку (категорія обліку - невійськовозобов`язаний) та просив зняти відмітку про порушення правил військового обліку (а.с.18-19). Листом від 20 березня 2026 року №2859 ІНФОРМАЦІЯ_3 роз`яснив, що для належного оформлення військово-облікових документів та внесення відповідних змін до Реєстру ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17 зворот).

Листами від 20 березня 2026 року №2859, №2860 ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_2 ) з 21 лютого 2009 року (а.с.17 зворот, 19 зворот).

У листі від 27 березня 2026 року №01-2/2059 (а.с.23 зворот) ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно повідомив, що на облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 зарахований 21 червня 2006 року; інформація про зняття з військового обліку відсутня.

Позивач вбачає порушення своїх прав у бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невнесення до Реєстру інформації про його виключення з військового обліку як непридатного до військової служби, а також в бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення до Реєстру інформації про зняття з військового обліку.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII “Про військовий обов`язок і військову службу” (далі - Закон №2232-XII).

За змістом частини дев`ятої статті 1 Закону №2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).

Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” (пункт 20 Порядку №1487).

Статтею 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” (далі - Закон №1951-VIII) визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 3 Закону №1951-VІІІ основними засадами ведення Реєстру є: обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як передбачено частиною першою статті 6 Закону №1951-VІІІ, до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 17-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VІІІ визначено, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №1951-VІІІ ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Згідно з частиною восьмою статті 5 Закону №1951-VІІІ органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частина дев`ята статті 5 Закону №1951-VІІІ).

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів має містити актуальну інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону У№2232-ХІІ. Обов`язок із забезпечення актуалізації бази даних покладений на районні (міські) ТЦК та СП.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 (далі - Порядок №559), військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 “Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа”.

Військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції (пункт 5 Порядку №559).

Пунктом 4 Порядку №559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З обставин цієї справи станом на 12 січня 2026 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 як військовозобов`язаний (а.с.15). Водночас позивач має довідку (видана у зв`язку з відсутністю військових квитків) РВ №024937, за відомостями якої ОСОБА_1 25 січня 2017 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 60а графи ІІ Розкладу хвороб (наказ від 2008 року №402) (а.с.14 зворот).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800: далі - Положення №402 зі змінами станом на 25 січня 2017 року), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (пункт 2.1 глави 2 розділу І Положення №402).

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу II Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Абзацом другим підпункту “б” пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення №402 було передбачено, що при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови, зокрема, такого змісту: “Непридатний: до військової служби з виключенням з військового обліку”.

Діагноз та ступінь придатності до військової служби за статтею 60а графи ІІ Розкладу хвороб (вказана у довідці РВ №024937) має своїм наслідком визнання такої особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку.

Як установлено пунктом 22.1 глави 22 розділу ІІ Положення №402, дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК). Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються: на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку.

Книга протоколів засідань військово-лікарської комісії ведеться у всіх ВЛК секретарями цих комісій. Протоколи засідань ВЛК підписуються головою, членами комісії (не менше двох), які брали участь у засіданні, та секретарем комісії у день засідання комісії (пункт 22.2 глави 22 розділу ІІ Положення №402).

Відповідач 1 не надав картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, постанову ВЛК від 25 січня 2017 року. На адвокатський запит представника позивача від 13 січня 2026 року про надання копій рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 та усієї медичної документації, на підставі якої було прийняте таке рішення (а.с.15 зворот - 16) відповідач 1, стверджуючи, що такі документи знищено у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, підтвердив про наявність запису в Книзі протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2017 рік і вказав точний запис - №22/619, дата проходження ВЛК - 25 січня 2017 року. Об`єктивні відомості лікарського обстеження та діагностика: діагноз - хвороба Бехтєрєва, змішана форма, швидко прогресуючий перебіг, активність ІІ ступеня з ураженням хребта, двобічний Rh ст. ІІІ, ураження гомілковостопних суглобів, стійкий больовий синдром, вторинна анемія. Рішення медичної комісії: за статтею 60а графи ІІ Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Запис у довідці РВ №024937 із підписом посадової особи (начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та гербовою печаткою є офіційним підтвердженням факту проходження ВЛК та прийнятого рішення. Про факт підробки запису суду доказів не надано.

Отже, записи у військовому квитку (довідці РВ №024937 замість військового квитка) та підтвердження про наявність відповідно до пункту 22.1 глави 22 розділу ІІ Положення №402 тих самих даних у Книзі протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2017 рік підтверджують один і той самий факт.

Відповідач 1 у відзиві на позов та у листах на звернення представника позивача та самого позивача стверджує, що останній перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 з 21 лютого 2009 року, хоч документальне підтвердження цих слів суду не надав. Між тим відповідач 2 у своїх листах адвокату та у відзиві на позовну заяву вказував на перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 (Костопіль) з 21 червня 2006 року і також не надав таких доказів суду.

Суд констатує, що обидва відповідачі не пояснили і не спростували відомості паперового документа НОМЕР_1 (з вини відповідачів позивачу не був виданий військовий квиток, а лише довідка, що його заміняє), які внесені їхніми посадовими особами та засвідчені їх підписами (гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_14 ) про те, що: 21 червня 2007 року ОСОБА_1 знятий з військового обліку; 13 жовтня 2009 року - прийнятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_16 ; 25 січня 2017 року прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_16 та того ж дня ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_11 визнаний непридатним з виключенням з військового обліку за статтею 60а графи ІІ Розкладу хвороб (а.с.14 зворот).

Отже, слід дійти висновку, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечив актуальність даних в Реєстрі, а саме інформацію про постанову ВЛК від 25 січня 2017 року з висновком про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як непридатного.

Через таку бездіяльність відповідача 1, актуалізуючи дані Реєстру та маючи дані про постанову ВЛК від 28 лютого 2007 року №15, згідно з якою ОСОБА_1 був визнаний непридатний до військової служби в мирний час та обмежено здатний у воєнний час та з огляду на те, що 21 червня 2007 року той був знятий з військового обліку (а не виключений), ІНФОРМАЦІЯ_4 поновив позивача на обліку військовозобов`язаних.

Необхідно зазначити, що Законом України від 21 березня 2024 року №3621-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист” (набрав чинності 04 травня 2024 року; далі – Закон №3621-IX) внесено зміни до Закону №2232-ХІІ (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., №38, ст. 324 із наступними змінами). Закон №3621-IX по-суті скасував статус “обмежено придатний” та пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” цього закону передбачено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Законом України від 12 лютого 2025 року №4235-IX пункт 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №3621-IX викладено у новій редакції, яка зобов`язує громадян віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року за самостійним зверненням до територіального центру комплектування та соціальної підтримки пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Тобто, через відсутність у Реєстрі даних про визнання позивача непридатним з виключенням з військового обліку 25 січня 2017 року, його статус відображався як військовозобов`язаний, а оскільки він раніше був визнаний непридатний до військової служби в мирний час та обмежено здатний у воєнний час, то виходить, що відповідно до Закону №4235-IX йому необхідно було самостійно звернутися до ТЦК та СП і пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Невиконання цих дій ІНФОРМАЦІЯ_4 розцінив як порушення правил військового обліку, про що внесено відповідний запис до Реєстру і направлено звернення до Нацполіції (дата 25 грудня 2025 року) для його доставлення до ТЦК та СП.

У свою чергу позивач виходив з того, що він виключений з військового обліку військовозобов`язаних, про що у паперовому документі є відповідний запис.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статі 37 Закону №2232-XII (зі змінами станом на 25 січня 2017 року) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних Служби зовнішньої розвідки України у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

За приписами чинної на сьогодні редакції частини шостої статті 37 Закону №2233-XII виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають, зокрема, громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

Отже, підстава “визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку” в чинній редакції для виключення з військового обліку має формулювання “визнані непридатними до військової служби”, що суті не змінює.

Законодавець виокремлює поняття “зняття з військового обліку” та “виключення з військового обліку”, при цьому при знятті з військового обліку законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Тобто, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку: громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус “військовозобов`язаний”, водночас зняті з військового обліку продовжують перебувати у цьому статусі.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 21 травня 2025 року у справі №280/2880/24.

За обставин цієї справи бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо своєчасного внесення даних до Реєстру призвела до помилкових дій ІНФОРМАЦІЯ_6 , а наслідком цього є облік ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, внесення відомостей про порушення правил військового обліку та направлення звернення до ТЦК та СП про розшук (24 грудня 2025 року).

Пунктом 79 Порядку №1487 встановлено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суду невідомо, з якого часу ОСОБА_1 перебуває у статусі військовозобов`язаного у Реєстрі. Але після внесення відомостей про порушення правил військового обліку він та його представник неодноразово зверталися як до відповідача 1, так і до відповідача 2 про надання документального підтвердження взяття на військовий облік/зняття з обліку, а також із заявами, якими просили усунути суперечність між даними Реєстру та відомостями паперового документа (а.с.18-19, 21-22). Ні відповідач 1, ні відповідач 2 не здійснили належного розгляду таких заяв, хоч мали можливість та обов`язок шляхом взаємодії між собою здійснити перевірку даних щодо позивача та внести відомості про результат медичного огляду до Реєстру, що впливає на його статус і виконання військового обов`язку.

Принцип належного урядування вимагає від суб`єктів владних повноважень діяти вчасно, послідовно, добросовісно. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не спростував своєї бездіяльності щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку (дата ВЛК - 25 січня 2017 року), а це у свою чергу зумовило помилкове взяття позивача на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, виходячи із суті спору та змісту позовних вимог, суд з урахуванням повноважень, наданих статтею 245 КАС України дійшов до висновку про задоволення позову у спосіб визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних як непридатного до військової служби та визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо внесення до Реєстру відомостей стосовно ОСОБА_1 у полі “категорія обліку” як про військовозобов`язаного. Оскільки відповідач 2 помилково взяв позивача на військовий облік військовозобов`язаних як такого, що призовною комісією Костопільського району Рівненської області 28 лютого 2007 року визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, то у цьому разі необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Реєстру відомості про зняття ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та анулювати запис про порушення правил військового обліку (внесено безпідставно, про що вказано вище). Водночас ІНФОРМАЦІЯ_3 слід зобов`язати внести до Реєстру відомості про виключення позивача з військового обліку (постанова ВЛК від 25 січня 2017 року).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив чудовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджено платіжними інструкціями від 22 квітня 2026 року та від 29 квітня 2026 року, виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.9, 26, 32, 35), тоді як відповідно до пункту 2 частини другої, частини третьої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” необхідно було сплатити 2129,92 грн.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі по 1064,96 грн з кожного. Решта судового збору може бути повернута за клопотанням відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних як непридатного до військової служби.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 відомостей у полі “категорія обліку” - військовозобов`язаний.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_17 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про зняття ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та анулювати запис про порушення правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_18 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку (постанова ВЛК від 25 січня 2017 року).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк