Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №489/3166/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/3166/25

Кримінальне провадження №1-кп/489/482/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 12025152040000105 від 28.01.2025 р.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, у порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

25.01.2025 ОСОБА_3 приблизно о 01:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав зі столу, розташованого в кухні мобільний телефон марки «Samsung А24» чорного кольору (ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з об`ємом нам`яті 128 Гб вартістю 5524,35 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5524,35 гривень.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правоопрушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що подія, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим, обставини вчинення кримінальних правопорушень підтверджені дослідженими такими письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 27.01.2025 р. про вчинення ОСОБА_3 даного злочину 25.01.2025 р. приблизно о 02:00. Протоколом огляду місця події від 04.02.2025, де зафіксована обстановка приміщень та стіл, з якого викрали вищезазначений телефон. Протоколами огляду речей від 03.02.2025 та 04.02.2025, у т.ч. за участю потерпілої, а саме мобільного телефону марки «Samsung А24» чорного кольору (ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з об`ємом нам`яті 128 Гб. Висновком судової товарознавчої експертизи, яким встановлена вартість викраденого майна.

Відповідно до матеріалів справи характеризується ОСОБА_3 з посереднього боку. До наркологів та психіатрів раніше не звертався. До адміністративної відповідальності притягався один раз за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, що полягає в послідовному осуді ОСОБА_3 своїх дій, не бажанням повертатись до кримінального образу життя.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Сукупність обставин даного конкретного провадження дозволяє дійти висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням ( ст.ст. 75, 76 КК України).

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2026 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який був затриманий 18.07.2026, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням призначення йому покарання з іспитовим строком слід застосувати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і на підставі ч. 1 ст. 202 КПК України звільнити його з-під варти.

Слід вирішити питання про речові докази і судові витрати.

Резолютивна частина

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання строком до набрання даним вироком законної сили, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі зали суду негайно після оголошення вироку. Покласти до набрання вироком сили на нього такі обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк затримання та попереднього ув`язнення, з 18.07.2026 по 04.08.2026 включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 320 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung А24» чорного кольору (ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1