Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №478/989/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/989/26 Провадження № 3/478/161/2026

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., з участю секретаря Шинкарюка М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 22 липня 2026 року від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721121 від 16.07.2026 року, 16 липня 2026 року о 17 год 35 хв водій ОСОБА_1 на а/д Н-11 137 км, керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухався позаду та якому могла бути створена перешкода, не розпочав обгін, унаслідок чого під час виконання маневру допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який на той момент здійснював його обгін, чим порушив п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

27 липня 2026 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду засобами електронної пошти надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем його проживання до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, в обґрунтування поданого клопотання посилається на військовий стан в Україні, важке матеріальне становище, через що він позбавлений можливості прибути до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з нормами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З витягу з реєстру територіальної громади, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення №2026/012603579 від 27.07.2026 року місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Казанківського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст.276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати Томаківському районному суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 14), для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя