Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №488/1472/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 488/1472/26

2/468/1209/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником представником адвокатом Калафутою Дарією Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2023 Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблений запис № 5, від 12.01.2023.

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодний. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим, це суперечитиме інтересам позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, що вказує на відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2023 Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблений запис № 5, від 12.01.2023 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.01.2023).

Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодний, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стало істотна різниця в поглядах на сімейне життя, несумісність характерів. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст. 5-13, 76-81, 89, 141-142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 280-281 ЦПК України, ст.109, 110, 112-114 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калафути Дарії Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Архангельське Баштанського району Миколаївсткої області, який було зареєстровано 12.01.2023 Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) нривні 96 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

СУДДЯ: