Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №127/25389/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25389/26

Провадження №3/127/5036/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД №081398 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_1 останній 13.07.2026. о 21:00 у м. Вінниці по вул. Янгеля, 4 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, коли він їхав на скутері, однак це було не на вулиці Янгеля, а на вулиці Батозький. Він не виражався нецензурною лексикою, оскільки такої не вживає. Було аж три екіпажі поліції, їх вимоги не були зрозумілими, він сказав їм, що вона мають бути «на передку», оскільки сам воював з 2014 року. Далі поліцейські пропонували йому пройти медичний огляд в лікарні, він хотів їхати на своєму транспорті. Тоді поліцейські сіли в авто, щось там робили, а потім опустили скло і спитали, чи буде він підписувати протокол, на що він відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ВАД №081398 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_1 , останній відмовився його підписувати та не отримав копію цього протоколу. Проте факт відмови від підпису не був засвідчений двома свідками, як того вимагає закон.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, міститься лише рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Матвійчука А., згідно з яким ОСОБА_1 був зупинений в той день на вул. Ак. Янгеля, в нього були виявлені певні ознаки сп`яніння, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і під час складання протоколу висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Цей рапорт не може слугувати єдиним доказом провини ОСОБА_1 , оскільки поліцейський є зацікавленою особою.

Проте до справи не долучено відеозапису з нагрудних камер поліцейських, про них також не згадується у протоколі, з чого суд робить висновок, що такий відеозапис не вівся.

За наведених обставин суд вважає, що по справі не було зібрано достатньо переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 і суду вони надані не були, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :