Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №149/2593/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2593/26

Провадження №3/149/880/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2025 року о 06:35 год. в м. Хмільник по вул. Монастирська, 6/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Хмільницького міськрайонного суду від 04 травня 2026 року, чим повторно протягом року порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУп АП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав.

За наведених обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із протоколу ЕПР1 № 720536 від 16 липня 2026 року вбачається за яких обставин було здійснено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до постанови ЕНА № 7556467 від 16 липня 2026 року, 16 липня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався транспортним засобом без порушень, а тому йому не зрозуміла причина зупинки. Він сів за кермо, оскільки не було кому завести дружину з дитиною на автобус, та як вони були записані до лікаря (а.с. 6).

Згідно з рапортом поліцейського БПП В. Безсмертного від 16 липня 2026 року, під час несення служби 16 липня 2026 року о 06 год. 35 хв., згідно п.1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 21102", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час перевірки документів якого було встановлено, що водій був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Хмільницького міськрайонного суду від 04 травня 2026 року. На місце події було викликано СОГ Хорей 101, зокрема слідчий Гудзь М., які в подальшому займаються даною подією так як вбачались ознаки ст. 382 ККУ. Безперервна відео фіксація велась на мобільний телефон «IPHONE 12» серійний номер, FFMDTEAMOF11, у зв?язку з тим, що розрядились портативні відеореєстратори (а.с. 5).

Із підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та довідки старшого інспектора ГАБ БПП А. Павлика вбачається, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 7-8).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписами з мобільного телефону та відеореєстратора службового автомобіля, доданими до протоколу, на яких зафіксовано факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , через порушення ПДР, під час зупинки поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом. ОСОБА_1 не заперечував, що позбавлений права керування, пояснив, що їхав в лікарню. Також повідомив, що має з собою заборонені речовини. ОСОБА_1 роз`яснено його права, проінформовано про складення адміністративних матеріалів (а.с. 10).

Наведені досліджені судом докази у їх сукупності переконливо доводять в суді факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень – штраф з позбавленням права керування транспортним засобом.

З огляду на те, що транспортний засіб ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , який став знаряддям вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебуває у власності ОСОБА_2 , суд не застосовує до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З довідки про застосування адміністративних стягнень вбачається, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2026 року (справа № 149/1181/26) ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком 5 років. Постанова набула законної сили 14 травня 2026 року.

Таким чином, невідбута частина стягнення за постановою № 149/1181/26 від 04 травня 2026 року складає 4 роки, 9 місяців та 15 днів.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 126, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до накладеного стягнення невідбуту частину стягнення за постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2026 рокуу виді позбавлення права керування транспортними засобами та накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 9 років 9 місяців та 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: