Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №134/1303/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1303/26

3/134/259/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 146074 від 14.07.2026, ОСОБА_1 14 липня 2026 року о 10 год. 50 хв. на території ринку, розташованого по вул. В.Дажицького в селищі Крижопіль, всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами: «Кент» - 5 пачок, «Прима» - 132 пачки, «Астра» - 53 пачки, «Мальборо» - 5 пачок, «Рітм» - 50 пачок, загалом 245 пачок на суму 8 000,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він здійснює сезонну торгівлю насінням і господарськими товарами. 14 липня 2026 року до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи має він тютюнові вироби, на що він відповів, що в автомобілі зберігаються сигарети, однак їх продажу він не здійснює, оскільки вони призначені для подальшого передання військовослужбовцям Збройних Сил України. Надалі він добровільно дозволив працівникам поліції провести огляд належного йому автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено 245 пачок сигарет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція статті 156 КУпАП має бланкетний характер, оскільки для встановлення змісту передбаченого нею адміністративного правопорушення відсилає до положень інших нормативно-правових актів, якими визначено відповідні правила торгівлі. Тому під час формулювання суті адміністративного правопорушення має бути зазначено конкретну норму нормативно-правового акта, вимоги якої порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності. Таке посилання є необхідним для встановлення всіх ознак складу адміністративного правопорушення та правильної правової кваліфікації діяння.

На час складання протоколу відносно ОСОБА_1 був чинним Закон України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Водночас у протоколі зазначено іншу, нечинну назву Закону – «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», посилання на яку фактично стосується Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, що втратив чинність з 1 січня 2025 року.

Крім того, стаття 15 чинного Закону № 3817-IX регулює вимоги до операцій з ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, а не правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Отже, у протоколі не зазначено конкретної чинної норми законодавства, порушення вимог якої ставиться у вину ОСОБА_1 , що унеможливлює однозначне встановлення нормативного змісту висунутого йому обвинувачення та перевірку наявності в його діях усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Також у протоколі не зазначено, що тютюнові вироби, торгівля якими ставиться у вину ОСОБА_1 , не мали марок акцизного податку або були марковані підробленими марками цього податку, тобто належним чином не сформульовано одну з обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Суд звертає увагу, що торгівля тютюновими виробами передбачає вчинення дій, спрямованих на їх оплатне відчуження та передачу покупцеві. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме, у якій кількості та за якою ціною ОСОБА_1 продав тютюнові вироби.

Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували факт пропонування зазначених тютюнових виробів до продажу, їх реалізації конкретному покупцеві або одержання ОСОБА_1 грошових коштів за них. Саме по собі виявлення та вилучення тютюнових виробів не свідчить про здійснення їх роздрібної торгівлі.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис розпочинається з моменту, коли працівники поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_1 та запитали, чи має він сигарети без марок акцизного податку. ОСОБА_1 повідомив, що в його автомобілі зберігаються сигарети. На запитання працівниці поліції, чи дозволяє він провести огляд автомобіля, ОСОБА_1 надав свою згоду. Водночас на відеозаписі не зафіксовано факту пропонування сигарет до продажу, їх передачі покупцеві або одержання ОСОБА_1 грошових коштів за них.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, або на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зауважує, що відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який визначає межі пред`явленого особі адміністративного обвинувачення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати викладені у протоколі фактичні обставини або усувати допущені під час його складення недоліки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Отже, правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.

З огляду на закриття провадження у справі та відсутність правових підстав для застосування конфіскації вилучені тютюнові вироби, а саме 245 пачок сигарет, після набрання постановою законної сили слід повернути володільцю – ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучені 14 липня 2026 року тютюнові вироби, а саме: 5 (п`ять) пачок сигарет «Кент»; 132 (сто тридцять дві) пачки сигарет «Прима»; 53 (п`ятдесят три) пачки сигарет «Астра»; 5 (п`ять) пачок сигарет «Мальборо»; 50 (п`ятдесят) пачок сигарет «Рітм», а всього – 245 (двісті сорок п`ять) пачок сигарет.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: