Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №705/5077/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5077/26

3/705/1879/26

ПОСТАНОВА

03.08.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №009942 від 12.07.2026, ОСОБА_1 12.07.2026 року о 14 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. ч. 2-7 ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ч.1 ст.184 КУпАП до переліку таких законодавцем не віднесена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано с. Шарнопіль, що перебуває в складі Монастирищенської міської громади Уманського району Черкаської області та відноситься до юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню відповідному органу поліції для вирішення питання про направлення матеріалів до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для направлення за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський