Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №370/1673/26 — Макарівський районний суд Київської області

"23" липня 2026 р. Справа № 370/1673/26

Провадження № 3/370/514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правонарушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668023 від 17.05.2026 року, 17.05.2026 року о 01год50хв в селі Миколаївка по вул Миколаївській водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS RX 350 дн . НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійна хода , порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою Драгеру проба позитивна 1.73 проміле тест 946, чим порушив п.2.9.а.ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судові засідання у даній справі були призначені на 08.06.2026 року, 01.07.2026 року та 23.07.2026 року, 03.06.2026 року, 10.06.2026 року та 23.07.2026 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, крім того шляхом розміщення 08.06.2026 року офіційного оголошення про виклик на веб-порталі «Судова влада України».

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Макарівському районному суді Київської області.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення мав місце, а вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Судом встановлено, що 17 травня 2026 року о 01 год. 50 хв. у селі Миколаївка по вул. Миколаївській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS RX 350 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та взаємопов`язаних доказів, які містяться в матеріалах справи та не викликають сумнівів у своїй достовірності: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668023 від 17.05.2026 року, який складений уповноваженою посадовою особою відповідно до вимог закону, де чітко зафіксовано час, місце та обставини виявлення правопорушення. Результатами тестування приладу «Drager» (тест № 946), згідно з якими вміст алкоголю в організмі водія становив 1.73 проміле, що в кілька разів перевищує гранично допустиму норму (0.2 проміле). Письмовою згодою водія на проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує позитивний результат тесту.

Всі процесуальні документи складені без порушень чинного законодавства, а процедура проведення огляду повністю відповідала Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Будь-яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 або свідчили про неправомірність дій поліцейських, суду надано не було.

Відповідно статті 251 КУпАП - визначає поняття доказів у справі (протокол, свідчення, покази технічних приладів Драгер тощо), на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення.

Стаття 252 КУпАП - зобов`язує суд оцінювати докази об`єктивно, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному дослідженні матеріалів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Суд зазначає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є одним із найбільш суспільно небезпечних та тяжких серед усіх адміністративних проступків. Особа, яка керує транспортним засобом у стані сп`яніння, свідомо створює критичну загрозу для життя, здоров`я та майна інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи високу суспільну небезпеку вчиненого, характер правопорушення, а також ігнорування ОСОБА_1 викликів до суду, суддя вважає за необхідне застосувати до нього суворе стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк, постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу (34 000 грн), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва