Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №359/15310/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/15310/25

Провадження №2-др/359/73/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вона витратила грошові кошти в розмірі 19500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року не було вирішено питання про відшкодування позивачу вказаних судових витрат. Тому ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання (а.с.141-142 т.1), в якому вона вважає істотно завищеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу та просить зменшити вказані витрати до 2000 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період часу з 1 березня 2025 року до 1 серпня 2025 року в розмірі 69150 гривень 00 копійок.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року пред`яв-лений позов задоволений частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 за період часу з 1 березня 2025 року до 1 серпня 2025 року в розмірі 61844 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині стягнення неустойки в більшому розмірі відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту детального опису робіт, виконаних адвокатом Ульяновим О.В. (а.с.8 т.2), та акту наданих послуг від 23 липня 2026 року (а.с.7 т.2) вбачається, що вартість витрат ОСОБА_1 на оплату професійної правничої допомоги складає 19500 гривень 00 копійок. Однак вказаний розмір судових витрат є завищеним, оскільки не відповідає незначній складності цивільної справи. Тому на підставі ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 10000 гривень 00 копійок.

Пред`явлений позов задоволений на 89,43% (61844,00 : 69150,00) х 100%). Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України у позивача виникло право на відшкодування вказаних судових витрат в розмірі 8943 гривень 00 копійок (10000,00 : 100% х 89,43%). Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2026 року вбачається, що питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишилось не вирішеним.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8943 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8943 гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець