Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №357/13314/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13314/26

3/357/4147/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючої інвалідність ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2026 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі дитячої стоматологічної поліклініки, перебуваючи в черзі, образливо чіплялась та штовхала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та принизила людську честь та гідність, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що дійсно 20.07.2026 року вона перебувала в загальному коридорі дитячої стоматологічної поліклініки, де у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу того хто перший зайде до лікаря. ОСОБА_2 вдарила її дитину, тому можливо захищаючи свою дитину вона і штовхнула ОСОБА_2 . В скоєному розкаялася, запевнила, що більше такі дії не повторяться.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, рапорт працівника поліції, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнала, в скоєному розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, конкретних обставин вчинення правопорушення, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-36, ст. 173, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО