Вирок від 03 серпня 2026 р. у справі №289/1576/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1576/26

Номер провадження 1-кп/289/216/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026062190000024 від 04.07.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2026 року, не пізніше 10 години 00 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, виник протиправний умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ночівлі.

В цей же час, 27 червня 2026 року, не пізніше 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ночівлі, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, ст. 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97- ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, протиправно, умисно, всупереч волі, без дозволу та відома власника житла ОСОБА_3 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до подвір`я вказаного домогосподарства та підійшов до приміщення вказаного будинку, де розбивши вікно вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник у середину приміщення будинку, чим порушив конституційне право недоторканості житла ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 29.07.2026 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 162 КК України, тобто як незаконне проникнення до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання в діях підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, який раніше судимий, відповідно до характеристики виданої Радомишльською міською радою Житомирського району Житомирської області характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, та наявність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в заяві від 29.07.2026 року, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5